臺灣花蓮地方法院小額民事判決 107年度花小字第199號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
被 告 林旭宏 即 林永雄
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年5月28日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟貳佰肆拾陸元，及其中新臺幣伍
萬肆仟玖佰貳拾柒元自民國97年1月28日起至民國104年8月31日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國104年9月1
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原
誠泰銀行，下稱新光銀行）申請信用卡，經審核後發給信用
卡，並成立信用卡契約。依約被告至特約商店簽帳消費後，
委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請
求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款
，如有積欠款項或逾期清償等情事，則依信用卡約定條款第
14條、第15條約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至
清償日止，按年息百分之19.71計算循環信用利息，並應另
按上開利息總額百分之10計算違約金。惟被告持信用卡消費
後，自民國94年10月26日起即未依約繳款，截至97年1月28
日止，累計新臺幣（下同）54,927元消費款未付，連同衍生
之循環信用利息及違約金，合計尚積欠新光銀行83,246元。
又上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告，
並於97年2月4日登報公告，迭經催請，被告均置之不理，爰
依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之公司變更登記
表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、民眾日報債權
讓與公告、信用卡約定條款、債權讓與證明書等件為證。而
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之
聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌
全辯論意旨，自堪認原告主張為真實。從而，原告依信用卡
契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示應付帳款及利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之
金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年5月31日
花蓮簡易庭法官簡廷涓
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國107年5月31日
書記官李如茵