臺灣臺中地方法院98年度交聲字第774號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年交聲字第774號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月09日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定98年度交聲字第774號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所（豐原監理站）異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所（豐原監理站）98年2月18日所為之處分（豐監稽違字第裁63-HD0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分關於吊扣汽車駕駛執照拾貳個月部分撤銷。
前項撤銷部分，吊扣甲○○輕型機車駕駛執照拾貳個月。
理由
一、原處分機關意旨略以：聲明異議人即受處分人甲○○（下稱受處分人）於民國98年2月16日22時23分許，駕駛車牌號碼000-000號輕型機車，於豐原市○○路○段○○○巷口處因「酒後駕車，經酒精濃度呼氣測試值為0.28MG/L」之違規，遭臺中縣警察局交通警察隊員警以其違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，以中縣警交字第HD0000000號通知單依法舉發，嗣經原處分機關於98年2月18日依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，以豐監稽違字第裁63-HD0000000號處分書，裁處罰鍰新臺幣一萬五千元，吊扣汽車駕照12個月，施以道安講習，於法並無不合等語。
二、聲明異議意旨則以：道路交通管理處罰條例第68條業經修法刪除「吊扣各級駕照」之規定，受處分人因騎乘輕型機車違規，而被吊扣自小客車駕駛執照為裁罰不當，且有違行政程序法第7條之規定，請求撤銷原處分關於吊扣普通自小客車駕照1年之處分，爰聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準，處新臺幣一萬五千元以上六萬元以下罰鍰，並當場移置保管其車輛及吊扣其駕駛執照一年；汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照，道路交通管理處罰條例第35條第1項1款、第68條分別定有明文。道路交通管理處罰條例第68條係於94年12月14日修正公布，並於95年3月1日施行，而修正前之道路交通管理處罰條例第68條則係規定「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，觀其修法意旨，係以「原條文將違規駕駛人所持有之各級車類駕駛執照一併吊扣或吊銷，失之過酷，影響人民工作及生活甚鉅」為由，而刪除吊扣駕駛人駕駛執照時，『吊扣其持有各級車輛駕駛執照』之規定，是依現行道路交通管理處罰條例，已無得吊扣駕駛人所持有他級駕駛執照之依據存在，從而，於為吊扣駕駛人駕駛執照之處分時，自『僅得吊扣駕駛人違規時所駕駛該級車類之駕駛執照』，以限制其繼續駕駛該級車類行駛道路之權利（臺灣高等法院臺中分院97年度9月份刑事庭庭務會議紀錄參照）。惟若駕駛人並無持有或遭註銷該級車類之駕駛執照，並非即無從執行吊扣駕駛執照之處分而不罰，僅係如何為適當處分及執行之問題，否則徒使道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第67條第6項規定形同具文。經查:
㈠本件違規行為係發生於00年0月00日，自應依修正後之道路
交通管理處罰條例第68條裁處。按修正後道路交通管理處罰條例第68條之規定，既將「吊扣」二字刪除，是依前揭說明，駕駛人受吊扣駕駛執照處分時，不再吊扣其持有各級車類之駕駛執照，故原處分機關於作成吊扣駕駛執照處分時，應就行為人所應吊扣之駕駛執照種類明確指示，始符合依法行政原則。查受處分人既係駕駛輕型機車違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，揆諸前揭法律規定及說明意旨，原處分機關依法即僅能吊扣其輕型機車駕駛執照，並無得吊扣受處分人持有他級駕駛執照之依據，自不得因受處分人違規當時因其輕型機車駕駛執照已於86年2月21日因案易處註銷，即吊扣其自小客車之駕駛執照以代之。是原處分機關以受處分人有上開違規行為，逕行裁處吊扣受處分人之自小客車駕駛執照，已難謂係適法之處分。又上開處置方式，雖可能產生無照駕駛之駕駛人，反而較有照駕駛之駕駛人得受有毋需吊扣駕駛執照處罰利益之疑慮，然行政行為，採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡，為行政程序法第7條第3款所明定，本件受處分人於違規當時並無輕型機車駕駛執照可供吊扣，原處分機關因此吊扣受處分人自小客車之駕駛執照，雖可達成完全杜絕異議人將來繼續酒醉駕車之目的，惟亦同時造成剝奪受處分人駕駛自小客車之結果，對其生活影響甚大，此所造成之損害，與欲達成目的之利益（限制受處分人駕駛輕型機車，以預防酒醉駕駛輕型機車所造成之危害）顯失均衡，復與前揭道路交通管理處罰條例第68條之修法意旨亦不相符合，益見其處分違法之處，自有未洽。
㈡再者，已領有小型車駕駛執照者，得駕駛輕型機器腳踏車，
道路交通安全規則第61條第1項第4款定有明文，故本件受處分人是以所持有之自小客車駕駛執照資格駕駛輕型機車，惟因駕駛輕型機車違規，而須吊扣輕型機車駕駛執照時，因受處分人之輕型機車駕照已因案易處註銷，產生技術層面之困難，惟行政機關本應時時因應法令之變更，而精進其行政執行成效，斷不得因技術層面之困難，而置相關法令於不顧，甚或逾越比例原則，是技術層面之問題，要難據為原處分並無不當之理由。
㈢綜上所述，原處分機關未審酌及此，逕為裁罰，即難認為允
當，從而，本件異議為有理由，爰撤銷原處分中關於吊扣汽車駕駛執照部分，改諭知如主文第二項所示之處罰。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國98年3月9日
交通法庭法官戴嘉慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉晴芬中華民國98年3月9日