裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第3719號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月23日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第3719號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄監獄執行中）上列受刑人因公共危險等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第4519號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯公共危險罪，減為有期徒刑二月又十五日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。又犯如附表編號一、二所示之罪，均減刑詳如附表編號一、二所載，與附表編號三所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾陸年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯公共危險及如附表所示等罪，經分別判處有期徒刑5月及如附表所示之刑，並均經確定在案。茲受刑人所犯之公共危險罪及附表編號1、2之犯罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號1、2所示之罪與附表編號3所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第11條定有明文。查刑法第
2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且均於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。
三、經查：㈠受刑人於93年11月10日因公共危險案件，經本院以94年度交
簡字第1857號（聲請書誤載為95年度）判處有期徒刑5月確定，此有台灣高等法院被告前案紀錄表、台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份及刑事判決書1份在卷足憑。茲檢察官聲請減刑，本院審核認聲請為正當，應予減刑如主文所示之刑。
㈡受刑人於如附表所示時間，因恐嚇等罪，經本院及台灣高等
法院高雄分院分別判刑如附表所示，附表所示3案嗣經台灣高等法院高雄分院裁定定其應執行刑為有期徒刑16年4月確定，此有台灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院刑案資料查註紀錄表各1份及刑事判決書3份、裁定書1份在卷足憑。茲檢察官聲請減刑並定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附表編號1、2之罪減刑後與附表編號
3之罪合併定其應執行刑為如主文所示。又原判決諭知沒收部分，不在減刑範圍內，仍應依原判決執行之，附此敘明。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年8月23日
刑事第十六庭法官郭宜芳上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年8月23日
書記官陳素徵