臺北簡易庭95年度北簡字第30580號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　誠泰行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年8月17日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零伍佰元，及其中新臺幣自民國
九十四年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬零伍佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於93年8月27日與訴外人誠泰銀行股份
有限公司（現更名為臺灣新光商業銀行）訂立消費性商品貸
款契約，約定借款新臺幣（下同）126,000元，借款期間自
93年8月27日起至96年8月27日止，按期平均月攤還本息；如
未按期攤還本息，自違約之日起，按週年利率20％計算遲延
利息及違約金，借如遲付總額達分期金額五分之一或任一期
付款遲延逾30日以上，借款人即喪失期限利益，借款視為全
部到期，並合意以本院為第一審管轄法院；嗣於93年9月9日
被告再向原告借款126,000元，借款期間自93年9月9日起至
96年9月9日止，其餘條件與上開借款相同。詎被告至94年
12月26日止，尚結欠150,500元，未依約清償，96年9月9日
止，其餘條件與上開借款相同，而臺灣新光銀行嗣於95年2
月27日將前開借款債權移轉於原告，爰依消費貸款及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性商品貸款契約書、消費
性商品貸款代償暨債權移轉證明書、公司變更登記事項卡影
本等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被
告確積欠原告150,500元，及自94年12月27日起至清償日止
，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　25　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　25　　日
　　　　　　書　記　官楊盈茹