臺北簡易庭95年度北簡字第6791號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　戊○○
被　　　告　和潤企業股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間95年度北簡字第6791號確認本票債權不存在事件，
於中華民國95年8月11日言詞辯論終結，95年8月25日在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　賴劍毅
　　書記官　方蟾苓
　　通　譯　陳昌民
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主　　文：
確認本院九十四年度票字九九八二七號本票裁定所載，被告所持
有原告於民國九十三年十二月一日所簽發，票面金額新臺幣貳拾
伍萬元，及自民國九十四年十月五日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
原告主張：被告所執有發票日民國93年12月1日之本票（下簡
稱系爭本票），該票據固記載原告為發票人之一，惟確非原告
所簽發，其收受本院94年度票字第99827號裁定後，才知悉其
遭人冒用名義共同簽發系爭本票，惟該本票上所載「戊○○」
印文並非真正，簽名亦非其所簽，為此，請求判決如聲明所示
等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告則以：本件係訴外人即原告女兒甲○○前來辦理貸款所簽
發等語，並請求駁回原告之訴。
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即
受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告
主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種不妥之
狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告已持系爭本票向
本院聲請裁定准予強制執行，經本院94年度票字第99827號民
事裁定在案，是系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，而
原告否認該本票上金額之真正，顯然兩造就系爭本票債權存在
與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受
侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，有確
認之法律上利益。
經查，原告主張上情，有本院94年度票字第99827號裁定在卷
可參，惟被告以前詞置辯，並提出系爭本票暨約定書在卷為憑
。又本院依兩造聲請命原告當庭書寫姓名20次之字跡，並檢附
原告開庭報到單、委任書之簽名資料，經送法務部調查局鑑定
結果，亦認確與系爭本票上「戊○○」字跡之筆劃、特徵不同
，有該局95年7月18日鑑定通知書在卷可參，足徵原告主張系
爭本票為偽造等語，堪予採信，被告就鑑定結果亦不爭執（見
本院95年8月11日言詞辯論筆錄），從而，原告請求判決如主
文第1項所示，即為有理由，自應准許。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方蟾苓