臺中簡易庭95年度中小字第2718號民事判決

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年08月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟玖佰零參元，及自民國九十三年九月
十五日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息；並自民國
九十三年十月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月214與其訂立小額循環信用
貸款契約，以現金卡提領現金或轉帳方式於該額度內動用借
款，借款期間，利息按週年利率百分之17計算，如未按期給
付本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，按如逾期清
償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上
者，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告至93年09月14
日止，尚欠借款本金1,903元未付。爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第一項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出貸款契約、現金卡專案申
請書、現金卡帳款還款查詢、現金卡交易明細查詢及現金卡
帳款明細查詢為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求
被告給付新臺幣1,903元，及自民國93年10月19日起至清償
日止，按年息百分之17計算之利息；並自民國93年10月16日
起至清償日止，按如逾期清償，在6個月以內者，按上開利
率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付
違約金。為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1630元（裁判費1000元、公
示送達登報費630元），由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依第民事訴訟法436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第48條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　25　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　25　　日
書記官