裁判字號：臺灣臺中地方法院106年簡字第1007號刑事判決
裁判日期：民國106年09月13日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1007號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告蔡永進上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文蔡永進犯如附表所示一、二宣告刑欄所示之各罪，各處如宣告刑欄所處之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「員警職務報告書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按信用卡簽帳單由持卡人簽名，即表示持卡人同意依據其與發卡銀行之約定，對其所購物品或接受服務，均應按簽帳單之消費金額，付款予發卡銀行，故持卡人於簽帳單上簽名，係對所簽金額負擔付款之義務，性質上屬消費付款契約書，屬於刑法第210條所稱之私文書（最高法院90年度臺上字第6898號判決意旨參照）。又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、捺印或以其他符號代簽名而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類之性質者，則係犯偽造文書罪。核被告蔡永進所為，就起訴書犯罪事實欄一部分，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪；就犯罪事實欄二部分，係犯同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實欄三部分，係犯同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；就犯罪事實欄四部分，係犯同法339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告就犯罪事實欄二、三部分，在特約商店存根聯之持卡人簽名欄上偽造「 廖昭 燕」署名各乙枚，並據以提出行使，其偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，應為偽造私文書所吸收；又偽造文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告係以一冒名消費之行為同時觸犯行使偽造私文書、詐欺取財或詐欺取財未遂二罪，為想像競合犯，均應從一重之行使偽造私文書罪論處。其就犯罪事實欄四之所為，已著手行使詐欺行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。被告於民國100年間因施用毒品案件，經本院分別以99年度沙簡字第660號判處有期徒刑6月、100年度訴字第981號判處有期徒刑9月、5月、100年度訴字第747號判處有期徒刑8月、4月確定，上開案件經本院以
100年度聲字第2694號裁定應執行有期徒刑2年，於101年12月27日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件行使偽造私文書、詐欺等有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑，並就犯罪事實欄四部分，與前揭未遂減輕其刑之規定，先加後減之。而其所犯上開4罪，犯意各別，行為獨立，應予分論併罰。審酌被告拾獲他人遭竊而離本人持有之信用卡後，竟未送交警察機關招領，反侵占入己，法治觀念有待加強，又因一時貪念，逕行冒用他人名義刷卡消費，足生損害於被害人、信用卡所屬銀行及各特約商店，所為實有不當，惟念及被告坦承犯行，犯後態度良好，並斟酌被告之犯罪動機、目的、手段及其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準，末就有期徒刑部分定其應執行之刑，並諭知同前之易科罰金折算標準。
三、沒收部分：㈠按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並
於105年7月1日施行。且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，修正後刑法第2條第2項、第40條第1項分別定有明文。是以，本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即修正後刑法之相關規定論處。
㈡次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之
，刑法第219條定有明文。又行為人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付予被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收，最高法院著有43年臺上字第747號判例可資參照。是起訴書犯罪事實二、三部分，被告所偽造如附表編號
1、2所示之信用卡簽帳單商店存根聯，已分別交付各該特約商店人員收執，均已非被告所有，自不得為沒收之諭知，惟各該特約商店存根聯持卡人簽名欄上偽造之「 廖昭燕 」署名各1枚，不問屬於犯人與否，爰均依刑法第219條規定，於其所犯各該罪之罪名及宣告刑後併宣告沒收之。
㈢又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查本件未扣案之信用卡2張、黃金女戒1只（價值新臺幣6100元），均屬被告之犯罪所得，其中信用卡2張，據被告供稱已丟棄，因信用卡本身僅有表彰、提領財物或現金之功能，並無實際財產上之價值，不具刑法上重要性，且經被害人掛失而失其功用，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。而黃金女戒1只，則應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第337條、第339條第1項、第3項、第216條、第210條、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國106年9月13日
臺中簡易庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
書記官陳俞君中華民國106年9月13日附錄本案所犯法條全文：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：106年度偵字第17400號起訴書附表一、┌──┬───┬───────────────┬───────────────┐│編號│被害人│侵占物品│宣告刑│├──┼───┼───────────────┼───────────────┤│1│廖昭燕│國泰世華銀行（卡號000000000000│蔡永進犯侵占離本人所持有之物罪││││2512號）、花旗銀行信用卡（卡號│，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞││││不明）各1張│役，以新臺幣壹仟元折算壹日。│└──┴───┴───────────────┴───────────────┘附表二、┌──┬────┬─────┬──────┬─────┬───────────┐│編號│時間│特約商店（│購買物品及金│偽造之署押│宣告刑││││地點）│額（新臺幣）│及數量││├──┼────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤│1│106年4月│ 金順豐 銀樓│黃金女戒1只│在特約商店│蔡永進犯行使偽造私文書│││5日12時│（臺中市沙│6100元│存根聯之持│罪，累犯，處有期徒刑陸│││39分○○○區○○路││卡人簽名欄│月，如易科罰金，以新臺││││189號1樓）││偽造「廖昭│幣壹仟元折算壹日。││││││燕」署名1│特約商店存根聯之持卡人││││││枚│簽名欄偽造之「廖昭燕」│││││││之署名壹枚沒收。│││││││未扣案之犯罪所得黃金女│││││││戒壹只沒收，於全部或一│││││││部不能沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額。│├──┼────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤│2│106年4月│ 金寶成 銀樓│黃金戒指1只│在特約商店│蔡永進犯行使偽造私文書│││5日12時│（臺中市沙│、金手鍊1條│存根聯之持│罪，累犯，處有期徒刑陸│││53分○○○區○○路│34490元│卡人簽名欄│月，如易科罰金，以新臺││││193號1樓）││偽造「廖昭│幣壹仟元折算壹日。││││││燕」署名1│特約商店存根聯之持卡人││││││枚│簽名欄偽造之「廖昭燕」│││││││之署名壹枚沒收。│├──┼────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤│3│106年4月│永成銀樓（│黃金戒指1只│無│蔡永進犯詐欺取財未遂罪│││5日13時│臺中市清水│27500元││，累犯，處有期徒刑叁月│││38○○○區鎮○街25│││，如易科罰金，以新臺幣││││號）│││壹仟元折算壹日。│└──┴────┴─────┴──────┴─────┴───────────┘