臺灣臺中地方法院106年度訴字第2976號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年訴字第2976號民事判決

裁判日期：民國107年02月21日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣臺中地方法院民事判決106年度訴字第2976號原告 林清華 被告 黃琬淇 上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國107年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將附表一所示土地，於民國一○二年八月六日所為如附表二所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：如附表一所示之土地（下稱系爭土地）為原告所有，其上雖為被告設定如附表二之普通抵押權（下稱系爭抵押權）擔保70萬元之本票借款債權，惟所擔保之債權不存在，依抵押權之從屬性，原告自得請求被告塗銷系爭抵押權之設定登記，爰依民法第767條規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告前揭主張，已據其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票3紙影本及系爭土地登記謄本為證（見本院卷第4-9、36-43頁），且經證人 何太忠 到庭具結證述:原告前於民國102年8月5日向伊借40萬元，先設定40萬元抵押權，由伊指定其友人黃琬淇即被告為抵押權人，嗣原告於同年11月再借30萬元，並辦理抵押權擔保債權總額變更，其後原告再向伊借款，另以伊為抵押權人設定擔保債權100萬元之抵押權，其中包括原擔保之70萬元債權在內，原告已另簽發面額90萬元之本票交伊收執，是以102年設定之抵押權應予塗銷等語（見本院卷第30-31頁）。又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認。故原告主張系爭抵押權所擔保之債權不存在等情，堪信為真實。從而，原告依民法第767條規定，請求判決塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年2月21日
民事第五庭法官李蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月21日
書記官張捷菡附表一：
┌───────────────────────┬─┬────┬─────┐│土地坐落│地│面積│權利範圍│├───┬────┬────┬─────┬───┤├────┤││縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺││├───┼────┼────┼─────┼───┼─┼────┼─────┤│臺中市○○○區○○○段││378││98.94│三分之一│└───┴────┴────┴─────┴───┴─┴────┴─────┘附表二：
┌─────┬──────────────────────┐│收件字號│抵押權登記事項│├─────┼──────────────────────┤│臺中市豐原│登記次序：0000-000││地政事務所│權利種類：普通抵押權││102年普登│登記日期：102年8月6日││字第096590│權利人：黃琬淇││號│擔保債權總金額：新臺幣700,000元│││擔保債權種類及範圍：102年8月5日本票借款。│││清償日期：102年11月4日│││債務人及債務額比例：林清華（全部）│││設定權利範圍:3分之1│││設定義務人：林清華││││└─────┴──────────────────────┘