裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴緝字第129號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國94年09月30日
裁判案由：偽造文書
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄94年度訴緝字第129號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，於中華民國94年9月30日中午12時許，在本院第4法庭宣示判決，出席職員如下：
法官蘇昭蓉書記官韓若玉通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於民國九十一年六月間在桃園縣○○鄉○○路上拾得乙○○遺失之國民身分證，竟基於為自己不法所有之意圖，而將乙○○之身分證占為己有，並基於偽造私文書進而行使之犯意，於九十一年七月十七日，至桃園縣大園鄉境內之便利商店欲購買臺灣大哥大股份有限公司（下稱：臺灣大哥大公司）之行動電話預付卡，向便利商店店員佯稱係乙○○本人及出示乙○○身分證，再將乙○○之姓名、年籍資料填載在客戶資料上交給店員以為行使，使便利商店店員誤以為乙○○本人申請購買行動電話預付卡，進而提供0000000000號門號予甲○○使用，足以生損害於乙○○本人及臺灣大哥大公司對客戶管理之正確性。嗣因甲○○配偶張金蓮涉嫌毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以九十二年度偵字第一三九О號偵查，甲○○受訊問時坦承以乙○○之名義申購預付卡，始查知上情。
三、處罰條文：刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十七條、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條。
四、附記事項：被告甲○○侵占拾得之乙○○身分證部分，業經公訴人於本院九十四年九月二十一日準備程序中追加起訴，並認此部分與被告行使偽造私文書犯行，有刑法第五十五條牽連犯關係，應從一重處斷，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。中華民國94年9月30日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
書記官韓若玉法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
書記官韓若玉中華民國94年9月30日