臺灣臺東地方法院小額民事判決 103年度東小字第157號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 吳正陽
被 告 林育賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟捌佰捌拾肆元，及其中新臺幣貳
萬玖仟貳佰壹拾捌元自民國一百零三年九月四日起至清償日止，
按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參萬玖仟捌佰捌拾肆元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年5月18日向原告申辦信用卡
使用，依約被告得於特約商店記帳消費，所生應付帳款，應
於當期繳款截止日前全數繳付，或以循環信用方式於當期繳
款截止日前繳付最低應繳金額，循環信用利率按週年利率18
.25%計算，如未依約按期清償，債務視為全部到期。詎被告
未依約按期清償，至103年9月3日止，總計積欠新臺幣（下
同）3萬9,884元，其中本金部分為2萬9,218元，其餘為利息
，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付等
語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、帳務資料、消費明細表等件影本為證（見本
院卷第6至15頁、第24至46頁），而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依兩造間信用卡契
約及消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第436
條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額為1,100元（包括第一審裁判
費1,000元、公示送達登報費100元），應由被告負擔。
中華民國103年12月23日
臺東簡易庭法官朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院
提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數
檢附繕本）。
中華民國103年12月23日
書記官陳雅雯