臺灣高雄地方法院簡易民事判決 107年度雄簡字第1662號
原 告 林明娟
被 告 李柄安
訴訟代理人 林建宏
胡玉昆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國105年11月22日7時42分前某時
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市○○區○
○○路南往北方向直行，行至高雄市○○區○○○路與大同
一路口，左轉進入大同一路後發覺為單行道無法通行，竟疏
未注意後方車況，即貿然倒車至 林森 一路機車道，適原告騎
乘車牌號碼000-000號輕型機車沿林森一路北往南方向行駛
，見狀煞車不及後自摔，因而受有左肱骨骨折、右手左腳擦
傷、左胸擦傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭傷害受
有下列損害，共新臺幣（下同）307,236元：㈠、醫療費用
44,740元：①、高雄市立大同醫院（誤載為受託經營之高雄
醫學大學附設中和紀念醫院）1,960元。②、聖和中醫診所
5,530元。③、進和國術館37,250元。㈡、工作損失：原告
為交通局職工，需騎乘機車在外開單，每月薪資34,916元另
加500元油資補貼，因系爭傷勢無法騎乘機車6個月，為免
影響內部考試之機會，僅能請他人代班後將薪資給付該他人
，故原告受有薪資損害212,496元〔（34,916＋500）×6
＝212,696〕。㈢、精神慰撫金50,000元：原告受有薪資損
失，又因身體受傷心情不佳，精神受有相當痛苦。原告於綠
燈時倒車時未注意後方來車，速度過快突佔據原告所行駛之
車道，方導致原告摔車，顯有過失，依民法第184條第1項
前段、第192條之2應負損害賠償責任，故聲明：㈠、被告
應給付原告307,236元及其中300,000元自起訴狀繕本送達
翌日起；其中7,236元自107年12月19日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告當時倒車速度十分緩慢，倒車至林森一路北
向南後，打方向燈緩慢切出行駛，行駛10幾公尺方見後方有
機車倒地，已盡注意義務，原告自摔應與被告駕車行為並無
因果關係等語，資為抗辯。並聲明：㈠、原告之訴駁回。㈡
、若受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由
㈠、被告於105年11月22日7時42分前某時，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車，沿高雄市○○區○○○路南往北方向直
行，行至高雄市○○區○○○路與大同一路口，左轉進入大
同一路後發覺為單行道無法通行後，倒車至林森一路北往南
方向後，復再度前行；原告則騎乘車牌號碼000-000號輕型
機車沿林森一路北往南方向行駛，於林森一路至大同路口前
（未逾斑馬線）摔倒，而受有系爭傷害等情，為兩造所不爭
執，並有大同醫院診斷證明書、高雄市政府警察局、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、現場照片在卷可
佐，並經本院勘驗路口監視器畫面之勘驗筆錄、擷圖為證，
洵堪認定。
㈡、原告固主張因被告未注意車後狀況，快速倒車導致其閃避不
及等語。惟查，本院勘驗設於大同一路東向面對林森一路口
之監視器結果：
「07：42：14被告駕駛之自小客車自林森一路北向左轉往大
同一路方向行駛。
07：42：17被告行駛時左轉方向燈持續閃動，行駛至林森
一路與大同一路口時，車身左轉進入大同一路
。
07：42：18被告停駛於林森一路左轉與大同一路口，開始
倒車，同時監視器畫面右方有一輛機車偕同騎
士停駛於大同一路東向路口邊，大同一路東向
路口有一輛白色汽車暫停在斑馬線上並持續上
前移動至後輪超越斑馬線後停止。（倒車時因
錄影鏡頭放大，故無法自監視器畫面辨識時間
）（錄影時間00：00：08至00：00：13）被告
持續往監視器畫面左方倒車。
07：42：27被告駕駛之自小客車沿路邊倒車，身車方向逐
漸與林森一路平行，後進入林森一路消失在監
視器畫面中。
07：42：29至07：42：34
林森一路南北向道路於07：42：30時有一深色
汽車南向通過，07：42：32至07：42：34時，
有二輛機車通過南向，同時斑馬線上亦持續有
行人穿越行走。
07：42：35至07：42：37
被告駕駛之自小客車出現在路口，並斜向車道
往林森一路南向方向行駛，越過之前於大同一
路口停等之白色小客車，07：42：36被告駕駛
之自小客車南向經過大同一路口時，有二輛機
車同向自其左方超車往前通過。
07：42：38監視器畫面右方機車騎士往監視器畫面左上方
觀看。」
此有本院勘驗筆錄、擷取照片在卷可佐（本院卷第113、
117至121頁）。依據上開勘驗結果，被告於該路口倒車
速度並非甚快，且倒車至林森一路上時並未立即向前行駛
，林森一路南向北方向仍有2部機車、1部汽車快速沿林
森一路車道通過，顯然被告倒車時，車輛不足影響行駛於
林森一路南向北車輛之通行，況直至被告倒車至林森一路
約11秒後，被告方駕駛車輛往前直行，斯時仍有2輛機車
自被告車輛左側超車，益徵被告車輛速度甚緩，無影響原
本林森一路車輛行駛，亦未造成行駛車輛不及注意之情形
，實難認其倒車行為有何過失。再者，被告於直行通過路
口後，始有路人轉頭看向原告摔車之方向，且依兩造所不
爭，被告於經過路口時，方見有機車倒地，於路邊停車攙
扶原告之情以觀，顯見原告乃於被告向前行經路口時，方
為倒地，則被告倒車與原告倒地間，是否具有關連性，亦
難認定。
㈢、基此，原告雖於該路口騎車倒地，但難認與被告倒車行為有
何關連，或被告倒車行為有何過失所致。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2侵權
行為之法律關係，請求被告應給付原告307,236元及其中30
0,000元自起訴狀繕本送達翌日起；其中7,236元自107年
12月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無
理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請應予
駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月4日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月4日
書記官郭素蓉