臺灣桃園地方法院99年度聲字第3168號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第3168號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月26日

裁判案由：聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第3168號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因強盜案件，聲請人聲請付保護管束（99年度執聲字付第12號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因強盜案件，由臺灣桃園地方法院判處有期徒刑8年。於民國94年9月8日送監執行，現在臺灣彰化監獄執行中。於99年8月17日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰聲請於其假釋中付保護管束等語。
二、被告行為後，刑法已於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」此項修正乃為符合刑法第1條罪刑法定主義之要求，貫徹法律禁止溯及既往原則，屬規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，無比較新舊法之問題，應逕適用修正後刑法決定新舊法之適用，先予敘明。其中有關保護管束之相關規定，將修正前刑法第96條：
「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限。」之規定，修正為：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限。」經比較修正前、後之文字用語，雖略有不同，但並未排除假釋期間付保護管束之宣告，參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束。」並未修正，前述文字更動之修正非屬刑罰科刑規範變更之範疇，不生新舊法律比較適用之問題，自應依刑法第2條第2項之規定，適用裁判時之法律。
三、經核本件卷證與聲請意旨相符，且受刑人業經法務部於99年8月17日以法矯司字第0990906797號函核准假釋，而縮短刑期終結日期為101年12月24日，聲請於其假釋中付保護管束等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙及臺灣彰化監獄假釋出獄人交付保護管束名冊1份在卷可佐。故本院認聲請為正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中華民國99年8月26日
刑事第十一庭法官汪曉君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊晴文中華民國99年8月30日