臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎簡字第74號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳聖昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第1756號），本院判決如下：
主文
陳聖昌犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳聖昌見雲林縣○○鄉○○路○○○號舊工廠前方堆置蔡明
德所有之廢棄車輛零件一堆，竟意圖為自己不法之所有，於
民國102年11月23日上午6時30分許，趁無人看守之際，透
過104查號台聯繫，以新臺幣（下同）2,400元之代價僱用
不知情之吊車駕駛 陳正溢 至上址竊取大貨車輪胎傳動軸7組
（含有輪胎3組、沒有輪胎4組）及變速箱1個，得手後載
往址設雲林縣○○鄉○○村○○○○路旁「東益資源回收場」
，將上開物品出售予不知情之 李佳芳 ，得款14,400元。嗣因
蔡明德 友人 吳明錡 （起訴書犯罪事實欄誤載為 吳明綺 ）開車
經過目擊竊盜行為，轉而告知蔡明德，經蔡明德報案後，為
警方循線在「東益資源回收場」查獲上開失竊之大貨車輪胎
傳動輪、變速箱（已發還蔡明德具領保管），方知上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告陳聖昌於警詢、偵查中坦承不諱，
核與證人蔡明德、李佳芳、吳明錡、陳正溢於警詢中之陳述
情節相符，並有贓物認領保管單1張、收受物品、舊貨、五
金廢料或廢棄物登記表及現場照片6張在卷可稽。綜上足認
被告之自白與事實相符，可以採信，是本件事證明確，被告
犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告利用不知情之陳正溢為本案竊盜行為，屬間接正犯。
㈢爰審酌被告前因竊盜等案件，經本院以102年度虎簡字第19
3號判處應執行刑拘役25日確定，於103年2月7日易科罰
金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
明，可謂其素行不良，又其為本件竊取犯行，顯欠缺尊重他
人財物之觀念，影響社會治安，惡性不輕，暨其所竊得之大
貨車輪胎傳動軸、變速箱殘值不低，惟念及被告犯後坦承犯
行，態度尚可，暨其所竊得之財物業經蔡明德領回，兼衡被
告之教育程度為高職畢業，家境狀況勉持（參見被告警詢筆
錄【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項。
㈡刑法第320條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
虎尾簡易庭法官王紹銘
以上正本證明與原本無異。
書記官官佳慧
中華民國103年4月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。