臺灣彰化地方法院103年度司促字第4453號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年司促字第4453號民事裁定

裁判日期：民國103年05月12日

裁判案由：支付命令

臺灣彰化地方法院民事裁定103年度司促字第4453號債權人 陳羿蓁 法定代理人 陳黃祝雲 債務人 李正護
一、債務人應向債權人給付新台幣（下同）伍拾叁萬壹仟貳佰叁拾叁元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第508條第1項、第513條第1項前段定有明文。是以，聲請法院以督促程序發支付命令，必係以給付一定數量金錢為要件。又慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準與財產上損害之計算不同，應斟酌雙方身分資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。次按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，民事訴訟法第246條固有明文，惟該法條係規定於民事訴訟法第2編第1章之第一審通常訴訟程序中，並非同法第1編之總則規定，且於民事訴訟法第6編督促程序中亦無準用之明文，故非訟事件性質之督促程序應無適用之餘地。末依民事訴訟法第513條第1項規定，支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲駁回之。
三、經查，本件債權人依侵權行為法律關係聲請對債務人發支付命令，請求相對人即債務人應給付伊㈠醫療費用：531,233元、㈡看護費用：7,399,734元、㈢增加生活上所需費用：
775,982元、㈣喪失勞動能力：6,895,691元、㈤非財產上損害（即精神慰撫金）：2,000,000元，共計15,402,640元。
然揆諸前揭說明，慰撫金核給之標準，應斟酌雙方身分資力與加害程度及其他各種情形，其數量在法院為實質審認前，尚不具「一定」性，是以本件債權人對債務人發支付命令請求給付費用項目㈤200萬元之慰撫金，於法尚有未合；至於債權人即聲請人所請求之費用項目㈡看護費用、㈢增加生活上所需費用、㈣喪失勞動能力等，則核屬將來給付，未屆期之部分，其請求自非適法，應予駁回，其餘聲請核無不合，另發支付命令。
四、債權人請求之原因事實如附件所載。
五、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。
六、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年5月12日
民事庭司法事務官