臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第3116號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 林炎奎
張仕融
被 告 童俊瑜
余百璧
上列當事人間請求撤銷信託行為等事件，經本院於中華民國100
年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告童俊瑜、余百璧就如附表所示土地建物，於民國九十六年四
月九日所為信託之債權行為及民國九十六年四月十四日所為所有
權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告余百璧應將如附表所示土地建物，於民國九十六年四月十四
日以信託登記為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告童俊瑜於民國93年10月14日，向原告貸
款新臺幣（下同）28萬元，約定於98年10月14日分期清償完
畢，惟被告童俊瑜僅繳納至95年11月10日之本息，嗣後即未
依約清償，債務已視為全部到期，共積欠原告本金20萬3425
元及約定利息。詎被告童俊瑜為規避原告之求償行為，竟於
96年4月9日將其所有如附表所示土地建物信託予被告余百璧
，並以信託為原因，於96年4月14日辦理所有權移轉登記予
被告余百璧，致被告童俊瑜積極財產顯形減少，其為逃避債
務所為之脫產行為，明顯害及原告之債權。為此爰依信託法
第6條第1項之規定提起撤銷訴訟，聲請撤銷渠等就如附表所
示土地建物所為信託之債權行為及所有權移轉登記之物權行
為，並依民法第242條及第767條之規定，代位被告童俊瑜，
訴請被告 余百璧塗銷 如附表所示土地建物之所有權移轉登記
等語。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
參、得心證之理由
一、原告主張被告童俊瑜積欠其前開債款未清償，而如附表所示
土地建物本為被告童俊瑜所有，嗣於前揭時間以信託為原因
，辦理所有權移轉登記予被告余百璧，被告童俊瑜當時業已
陷於無資力狀態之事實，業據其提出與所述情節相符之信用
借款契約書、放款當期交易明細表、土地及建物登記謄本、
土地建物異動清冊、臺灣臺北地方法院96年度票字第26498
號民事裁定暨確定證明書、債權憑證（均影本）各1件為證
，且有本院調取之稅務電子閘門財產（所得）調件明細表各
1件可稽；另被告對於原告主張之前開事實，均已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規
定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
二、按信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請法
院撤銷之；債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，
得以自己之名義，行使其權利；所有人對於妨害其所有權者
，得請求除去之，信託法第6條第1項、民法第242條前段、
第767條中段分別定有明文。次按信託行為所謂有害於委託
人之債權人權利者，係指因信託行為，致委託人之債權人權
利不能獲得滿足，即因債務人之信託行為，使債權陷於清償
不能、或困難、或遲延之狀態而言。被告童俊瑜積欠原告借
款前揭借款本息無力清償，卻將如附表所示土地建物信託並
移轉登記予被告余百璧，致使原告強制執行發生困難，債權
無法實現，其信託行為顯有害於原告之債權，揆諸前揭說明
，原告依信託法第6條第1項規定，自得訴請撤銷，並得進而
依代位權及物上請求權之規定，訴請被告余百璧塗銷如附表
所示土地建物之所有權移轉登記。從而原告本於前揭法條之
規定提起本訴，求為判決如聲明所示，為有理由，應予准許
。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國100年2月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉長宜
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├────────────────────────────────────────────────────────────┤
│一、土地部分：│
├─┬─────────────────────────┬──┬────────────┬─────────┬──────┤
│編│土地坐落│地│面積│││
│││││權利範圍│備考│
│││││││
│├─────┬──┬────┬─────┬─────┤├──┬──┬──────┤││
│號│縣市○鄉鎮○段○○段│地號││公頃│公畝│ 平方公 尺│││
│││市區││││目││││││
│││││││││││││
├─┼─────┼──┼────┼─────┼─────┼──┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤
│1│台中市○○區○○村段││0000-0000│建│0│0│2,505.00│94/10000││
│││││││││││││
├─┴─────┴──┴────┴─────┴─────┴──┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┤
│二、建物部分：│
├─┬───┬────┬─────┬────┬───────┬──────────┬───┬───────────────┤
│││││建築式樣│建物面積│附屬建物│權利││
│編│建│建物│基地││（單位：平方公├────┬───┬─┤││
│││││主要建築│尺）│主要建│面│面│││
│││││││││積││備考│
│││││材料及││築材料│││││
│││││││││單│││
│││││房屋層數├─┬─┬─┬─┤及用途│積│位│範圍││
││││││1│2│7│合││││││
│號│號│門牌│坐落│││││││││││
││││││層│層│層│計││││││
│││││││││││││││
├─┼───┼────┼─────┼────┼─┼─┼─┼─┼────┼───┼─┼───┼───────────────┤
│1│09066│臺中市北│臺中市北區│鋼筋混凝│││1│1│陽台│16.52│平│全部││
││-0○○○區○○路│ 錦村段 │土造7層│││0│0│││方│││
│││623號7樓│0000-0000│樓房│││1│1│││平│││
│││之7│││││‧│‧├────┼───┤尺│││
││││││││9│9│花台│2.58││││
││││││││3│3││││││
├─┴───┴────┴─────┴────┴─┴─┴─┴─┴────┴───┴─┴───┴───────────────┤
│共有部分：錦村段00000-000建號（權利範圍：10000分之90）×1,676.4平方公尺│
└────────────────────────────────────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及
應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條
第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國100年2月14日
書記官