臺灣高雄地方法院94年度簡字第3820號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3820號刑事判決

裁判日期：民國94年07月25日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3820號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第46號），本院判決如下：
主文甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○預見將自己帳戶提供他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，竟基於幫助他人詐欺取財之未必故意，先於民國93年4月9日，至設於高雄市○○區○○○路○○○號之中華郵政股份有限公司新興郵局（下稱新興郵局），開立帳號00000000000000號帳戶並申領提款卡，再於93年4月14日，至址設高雄縣鳳山市○○路○○○號之誠泰商業銀行鳳山分行（下稱誠泰銀行），開立帳號0000000000000號帳戶並申領提款卡，甲○○於開立前述帳戶後，旋於93年4、5月間某日，在不詳地點，將其所有上開帳戶之存摺、印鑑、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）7,500元之代價，出售予已成年真實姓名年籍不詳之人，幫助該人詐欺取財。該人收受前開存摺、印鑑、提款卡及密碼後，旋即基於詐欺取財之概括犯意聯絡，連續㈠於93年5月15日下午，以行動電話簡訊傳送至 廖瓊芳 之行動電話，向廖瓊芳詐稱：有筆信用卡消費，請撥打簡訊後附之電話號碼聯絡云云，致使廖瓊芳不知有詐，誤信為真，陷於錯誤，於同日下午持其所有之臺灣銀行霧峰分行提款卡至自動櫃員機，以轉帳方式自其銀行帳戶匯出99,899元進入上開甲○○之新興郵局帳戶後，由該人以提款卡將款項領出；㈡於93年5月26日晚間，以行動電話簡訊傳送至 黃秀月 之行動電話，向黃秀月詐稱：有筆信用卡消費，請撥打簡訊後附之電話號碼聯絡云云，致使黃秀月不知有詐，誤信為真，陷於錯誤，於同日晚間持其所有之提款卡，至桃園縣建國郵局之自動櫃員機，以轉帳方式自其帳戶接續匯出5,41
4元、4,408元、99,899元，共計匯款109,721元進入上開甲○○之誠泰銀行帳戶後，由該人以提款卡將款項領出；甲○○以此方式幫助該人連續詐欺取財，後因廖瓊芳、黃秀月查覺有異，先後向警方報案，始循線查獲上情。
二、本件證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、第6475號、88年度台上字第1270號判決亦同此意旨），是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按連續幫助與幫助連續為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為（最高法院87年度台上字第3865號判決可資參照），本案被告甲○○一次提供2個帳戶，僅有單一提供帳戶之行為，雖幫助詐欺人士連續2次詐欺取財，仍只有一個犯罪行為，應構成幫助連續詐欺罪，而非幫助詐欺罪之連續犯，合先敘明。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助連續詐欺取財罪。被告幫助他人犯前開罪名，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供2個帳戶予他人作為詐欺之用，所為已影響社會正常交易安全，增加被害人等尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度暨犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告已將其所有之新興郵局、誠泰銀行帳戶存摺、印鑑、提款卡及密碼出售予他人，上開物品已非被告所有之物，亦非違禁物，爰不為沒收之諭知，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年7月25日
鳳山簡易庭法官莊珮君以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
書記官呂怜勳中華民國94年7月25日附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。