臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 洪麗茹
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰叁拾叁元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟貳佰貳拾壹元部分，自民國九十二年十月二十四
日起至民國九十二年十一月二十一日止，按週年利率百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十二年十一月二十二日起至清償
日止按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰叁拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年8月4日與訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）請領GEORGE＆MARY現金卡
，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（
下同）30萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，
且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應
繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有
權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算
利息；並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至92年11月
22日止，共計消費記帳149,533元（含本金149,221元、利息
312元），未依約清償。嗣於94年5月26日訴外人萬泰銀行將
上開借款債權移轉於原告。爰依兩造間之現金卡使用契約、
債權轉讓契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定條
款、債權讓與證明書、對帳單影本等件為證，核與其所述情
節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款149,533
元，及其中149,221元部分，自92年11月21日起至92年11月
21日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自92年11月22
日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告
依據兩造間之現金卡使用契約、債權轉讓契約，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
第一審公示送達登報費150元
合 計 1,700元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
書 記 官蔡文揚