臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 乙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年11月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟肆佰壹拾捌元，及自民國九
十七年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點八八計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟肆佰壹拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、查美商乙○銀行股份有限公司（下稱乙○銀行）前於民國98
年8月1日將營業、資產及負債部分分割予乙○（台灣）商業
銀行股份有限公司，是乙○銀行對被告之債權應由原告承受
，經其聲明承受訴訟，應予准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告前積欠乙○銀行信用卡消費款未能清償
，嗣被告於95年6月22日與最大債權銀行達成債務協商，約
定分80期清償，利率為7.88％，每期應繳金額為新臺幣（下
同）21,927元，如對於任一債權銀行未依本協議書清償，未
到期部分視為全部到期，除不得再依協商機制申請協商外，
各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理；再依原信用卡
契約，雙方合意以本院為第一審管轄法院。詎被告自97年3
月10日即未依約清償，依上開約定，債務視為到期，尚積欠
原告消費款145,418元，原告得依原信用卡契約之約定向被
告求償未依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本
件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出協議及還款計劃書、信用卡約
定條款等件影本為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實
，亦即被告確積欠原告消費款145,418元，及自97年3月11日
起至清償日止，按週年利率7.88％計算之利息。從而，原告
依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
第一審公示送達登報費150元
合 計 1,700元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
書 記 官蔡文揚