臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2416號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審訴字第2416號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年12月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄100年度審訴字第2416號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林宜孝上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100年12月16日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘怡華書記官郭怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：林宜孝施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點零伍叁公克）沒收銷燬之；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點零伍叁公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
林宜孝前於民國97年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度毒聲字第753號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於97年8月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1978號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於100年8月27日14時45分許為警查獲前回溯26小時、96小時內某時，在臺灣地區某不詳處所，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式施用第一級毒品海洛因、以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於同日14時45分分許，搭乘 游志祥 所駕駛之車輛行經桃園縣桃園市○○路○○○號前，因未繫安全帶為警攔查而查獲，並扣得其所有而供己施用之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.063公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘淨重
0.053公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個），查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品之部分，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年12月16日
刑事庭法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官郭怡君中華民國100年12月16日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。