臺灣南投地方法院97年度投刑簡字第211號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年投刑簡字第211號刑事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度投刑簡字第211號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第103號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國97年3月5日5時45分許，駕駛其所有車牌號碼0000000號自用小貨車，行經南投縣○○鎮○○路171之6號甲○○住處前，見該屋進行裝修工程，四周均設有鐵皮圍籬，且該屋施工所用之C型鋼鐵，有部分出鐵皮圍籬之外，竟萌生意圖為自己不法所有之犯意，自圍籬外徒手將上開出之C型鋼鐵抽出3條(價值約新臺幣1,000元)而竊取之，得手後將上開竊得之鋼鐵放置在上開自用小貨車上正欲離去之際，適為南投縣政府警察局草屯分局警員當場查獲，並扣得上開竊得之C型鋼鐵3條。
二、證據部分：
(一)證人即被害人甲○○於警詢及偵查中之證言。
(二)贓物認領保管單1紙、現場圖1份及現場暨竊得贓物照片計7幀附卷可參。
(三)被告乙○○固坦承有於上揭時、地將告訴人甲○○所有之C型鋼鐵3條自圍籬邊抽出並搬運放置於上開自用小貨車，然矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊沒有偷，以為是人家不要的云云，惟查，扣案之C型鋼鐵3條原係放置在上址鐵皮圍籬內，被告係利用圍籬與地面之空隙抽出C型鋼鐵3條等情，此經證人甲○○於偵查中結證明確，且為被告所自承，堪認為真實，系爭C型鋼鐵3條既係置放在證人圍籬之內，客觀上顯非係他人棄置不要之物品，況被告自承其並未取得被害人之同意，所為自屬竊盜無疑，所辯洵屬事後卸責之詞，不足採信。
三、論罪科刑之理由：
(一)核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
(二)爰審酌被告並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其犯罪之動機、目的，犯罪手段尚屬平和，犯罪所得財物價額不多、所生危害之情形，惟犯罪後否認犯行，態度不佳，及被害人甲○○於偵查中表示原諒被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段。
(二)刑法第320條第1項、第41條第1項前段。
(三)刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國97年4月30日
南投簡易庭法官林美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月30日
書記官附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。