臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度豐簡字第629號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告張永豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第32647號），本院判決如下：
主文
張永豪犯刑法第一百七十五條第三項之失火燒燬物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之打火機壹只沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第5行「竟於民國110年9月6日晚上10時許」應更正為「竟於民國110年9月6日晚上10時20分前某時許」；犯罪事實欄一、第8至9行「當日晚上10時20分許」應更正「翌（7）日凌晨1時15分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、理由部分補充如下：訊據被告於警詢及偵查中，固坦承上開時、地發生火災時，現場除了伊與 黃信雄 外，並無他人出入家中，伊有在家中1樓抽菸習慣，現場打火機1只係供伊抽菸所用，然矢口否認有何失火燒燬住宅、建築物及交通工具以外之物罪之犯行，辯稱：伊不確定是否為伊在家中抽菸而導致著火，伊不會縱火將自己房屋燒毀云云。然查，被告於犯罪事實欄所載時、地抽菸，而置放於1樓之棉被起火燃燒等情，業據被告於警詢、偵查中供承不諱，核與證人黃信雄於警詢中證述情節相符，且有現場照片附卷足稽，此部分事實首堪認定。又依據臺中市政府消防局火災原因調查鑑定書，研判起火原因無法排除菸蒂引燃火災之可能性，被告亦自承有於1樓抽菸習慣，當時有在1樓房間抽菸，且沒有其他人在場等情，可見本件起火原因係抽菸不慎遺留火種觸及該棉被可燃物質，致發生火災。又被告之失火行為，係黃信雄欲外出購物時發現屋內煙霧瀰漫，遂將該棉被丟出屋外並撲滅火勢，始未繼續延燒，確已致生公共危險之情。況未確實將菸蒂熄滅，所可能導致之嚴重後果，為社會大眾客觀上均所知悉之常識，故一般人於抽菸後均有將菸蒂確實熄滅後再予丟棄之義務及責任，以避免造成意外起火燃燒之結果，而本件被告亦自承發現棉被著火時，擔心延燒床板及房子，遂將棉被丟在地上，再依當時應無不能注意之情事，被告竟疏未注意，未將火勢完全熄滅，旋即釀成火災，其有過失甚明，是以被告前揭所辯，殊不足採，被告犯行應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第175條第3項失火燒燬物品罪。本院審酌被告本應注意確實熄滅菸蒂等一切火源，以避免遺留火種引起火災，竟仍疏於注意，於抽菸後殘留菸蒂等微小火源於住處1樓棉被，不慎引發本件火災，因而造成公共危險，所為實不足取，然幸未釀成更嚴重人員傷亡之災禍；考量被告犯罪後未全然坦承犯行之犯後態度，暨其教育程度，家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之打火機1只，為被告所有，並用以點燃香菸，此據被告於警詢中供述明確，堪認係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，併予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
書記官許瑞萍
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第32647號
被 告 張永豪 男 48歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因失火燒燬其他物件案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張永豪與黃信雄2人共同居住在臺中市○○區○○路000巷00號房屋（無保存登記，張永豪居住在1樓；黃信雄居住在2樓）。張永豪平時即有抽菸習慣，明知抽菸後之菸蒂引燃火災之可能性，應注意現場有無置放易燃物品等狀況，以防止火災發生，竟於民國110年9月6日晚上10時許，在上開住處1樓房間抽菸，因抽菸之火花飛濺不慎引起床上棉被燃燒，竟因擔心延燒至床板及房屋，僅將受燒之棉被丟置在地，而未將火苗完全熄滅即外出，致生公共危險。嗣經黃信雄於當日晚上10時20分許，欲外出購物時發現屋內煙霧瀰漫，立即將丟置在張永豪房間內受燒之棉被丟出屋外並撲滅火勢。嗣經警據報後趕赴上址，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告張永豪於警詢中之供述內容，（二）證人黃信雄於警詢中之證述情節，（三）臺中市政府消防局第一大隊豐原分隊受理災害登記簿影本1份，（四）現場相片8張，（五）扣得被告所有之打火機1個可資佐證。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第175條第3項之失火燒燬其他物件罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
檢 察 官林依成
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
書記官劉文凱