臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 100年度斗簡字第53號
原 告 鄭雯瑩
被 告 王茂森
劉淑惠
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國100年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬元及如附表二所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告劉淑惠（別名 劉淑蕙 ）經合法通知，未於言詞辨論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國86年3月20日向原告借款新台幣（下同）30萬元
，約定清償期限為86年3月30日，立有本票1紙（票據號碼：
407733號、發票日86年3月20日、到期日86年3月30日、發票
人王茂森、劉淑蕙、金額30萬元，下稱系爭本票）為證。詎
屆期不為清償，迭經催討，但未獲置理。
㈡被告2人先前為夫妻關係，於86年3月20日在渠等當時任職公
司（位於彰化縣○○鎮○○路上）向原告借款，原告當場交
付現金，但未約定利息。
㈢原告所借現金，係借款日前幾天自原告彰化銀行員林分行個
人帳戶分次領出。
㈣被告2人向原告借錢時，均在場點收，最後放進何人口袋不
清楚。
㈤被告劉淑惠共同簽發系爭本票之意，乃出於連帶保證之意。
㈥原告所提CD片談話內容，係原告與被告劉淑惠於99年底所為
對話，其主要內容為原告找被告劉淑惠討債，但被告劉淑惠
表示其未使用該筆金錢，如要其償還者，必須取得法院勝訴
判決。
㈦原告與被告劉淑惠借錢之意思表示已經合致，亦經交付金錢
，是被告劉淑惠亦須負返還借款之責任。
㈧被告2人借款後交付何人使用，原告無權干涉。
㈨兩造曾就本件借款達成清償協議，即由被告按月清償5千元
，其後被告王茂森曾清償4次，被告劉淑惠則清償2次，此有
存摺匯款明細可參。
㈩爰本於給付借款之法律關係，請求被告給付如附表一所示本
金及利息等語。
三、被告辯稱：
㈠被告王茂森部分：
⒈本件借款係被告王茂森出面所借，被告劉淑惠未出面，但系
爭本票上「劉淑蕙」之簽名，確實出於被告劉淑惠本人所親
簽。
⒉本件借款最後交予被告先前任職公司之經理 黃永通 ，當時原
告堅持要被告劉淑惠在簽爭本票上簽名，始願借錢。原告交
錢時，被告劉淑惠未在場，事後亦未收到錢。
⒊本件借款係在彰化銀行員林分行騎樓交付，當時由被告王茂
森與黃永通一同前往取錢。
⒋本件借款未經被告之手，係原告直接交予黃永通。黃永通曾
表明將出面處理，並贖回系爭本票，但事後卻避不見面。
⒌原告嗣後經常前往被告任職之公司催討債務，被告王茂森不
得已始按月匯款5千元給原告，至於被告劉淑惠有無匯錢不
清楚。
⒍爰請求駁回原告之訴等語。
㈡被告劉淑惠部分：
未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
四、原告主張前揭事實，業據提出系爭本票影本、銀行存摺內頁
影本（彰化銀行員林分行00000000000000000號帳戶、戶名
鄭雯瑩，存摺內頁記明被告劉淑惠各於90年12月25日、91年
1月10日電匯5千元，被告王茂森各於91年2月18日、91年8月
1日、91年11月20日、91年12月27日電匯5千元）等件為證，
核屬相符，且為被告王茂森所不爭執，亦未據被告劉淑惠到
場爭執，自堪信為真實。至於被告收受金錢後，究竟交付何
人使用，俱無礙於消費借貸關係之成立，亦不影響被告應負
返還借款之責任。
五、按「請求權，因15年間不行使而消滅。」、「利息...及其
他2年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5
年間不行使而消滅。」、「消滅時效，自請求權可行使時起
算。」，民法第125條前段、第126條、第128條前段分別定
有明文。經查：本件借款清償期，依系爭本票所載到期日應
為86年3月30日，其中本金給付請求權部分自86年3月30日起
算，經過15年，即101年3月29日始罹於時效而消滅；利息給
付請求權部分，自原告100年4月12日提起本件訴訟回溯前5
年（自95年4月13日起至100年4月12日止），未罹於時效仍
得請求，其餘（自86年3月31日起至95年4月12日止）則罹於
時效而消滅。是被告王茂森所提時效抗辯，僅本件訴訟起訴
回溯前5年內以外利息部分於法有據，其餘俱無憑據。
六、從而，原告本於給付借款之法律關係，請求判決如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件核於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣
告假執行。
七、原告於本件訴訟計納如主文第3項所示訴訟費用，爰依法命
由一部敗訴之被告負擔。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
後於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依
民事訴訟法第79條、第85條第1項前段、第436條第2項、第
389條第1項第3款、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國100年5月19日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
┌────────────────────────────────┐
│附表一（本件原告請求金額明細）│
├────┬───────┬──────┬────────────┤
│債權種類│本金（新台幣）│利率（年息）│利息│
├────┼───────┼──────┼────────────┤
│借款│30萬元│百分之5│自86年3月31日起至清償日│
││││止│
└────┴───────┴──────┴────────────┘
┌─────────────────────────────────┐
│附表二（本件准許原告請求金額明細）│
├────┬────────┬──────┬────────────┤
│債權種類│本金（新台幣）│利率（年息）│利息│
├────┼────────┼──────┼───┬────────┤
│借款│30萬元│百分之5│王茂森│自95年4月13日起│
│││││至清償日止│
│││├───┼────────┤
││││劉淑惠│自86年3月31日起│
│││││至清償日止│
├────┼────────┼──────┴───┴────────┤
│准駁│全部准許（被告王│被告劉淑惠部分全部准許。│
││茂森、劉淑惠應負│被告王茂森部分起訴回溯前5年內准許，其│
││共同給付責任）│餘駁回。│
└────┴────────┴───────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國100年5月20日
書記官呂雅惠