臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事簡易判決
111年度員簡字第376號
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 楊富茗
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院以111年度北簡字第15198號裁定移送前來，本院於民國111年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣159,780元，及其中新臺幣149,728元自民國111年6月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年3月21日與原告簽訂信用卡契約，信用卡額度為新臺幣(下同)15萬元，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並約定每月應償付全部金額，若選擇以循環信用方式繳款，應償付每月應繳最低金額，遲延利息為週年利率百分之15，倘持卡人未依約繳款，另收取三期分別為300元、400元、500元之違約金。詎被告未依約繳款，原告於111年5月30日停止被告使用信用卡，債務視為全部到期，被告尚積欠本金149,728元、違約金300元、利息9,752元，合計159,780元，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細表、信用卡約定條款為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
員林簡易庭法官簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官梁高賓