臺灣臺中地方法院111年度附民字第1428號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年附民字第1428號刑事判決

裁判日期：民國112年01月18日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第1428號原告 賴國華
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）被告 姚東檳 上列被告因偽證案件（111年度訴字第1750號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面：原告聲明及陳述詳如附件之刑事附帶民事訴訟聲請損害賠償書所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又得提起附帶民事訴訟之人，以因刑事犯罪而直接受損害之人為限，並以起訴之犯罪事實侵害其個人私權致生損害為由，始得為之。又刑事訴訟法第487條第1項規定所稱「因犯罪而受損害之人」，係指犯罪之直接被害人而言，但在侵害國家法益或社會法益兼有侵害個人法益之犯罪，何種情形下，個人為直接被害人，法律並未明確界定其範圍，自得由審判法院依具體個別犯罪事實認定之（司法院釋字第297號解釋意旨參照）。是該條項所稱犯罪之被害人，以因犯罪「當時」而「直接」被害之人為限。且此所謂直接被害之人，係指其法益因犯罪行為而直接受到損害而言，亦即其法益被侵害必須與行為人之犯罪行為具有直接因果關係，始足當之；若其法益是否被侵害，尚須視其他人之行為而定，或附帶民事訴訟之原告所指被告之犯罪行為，對於其被侵害之法益僅具有間接影響，而無直接因果關係者，均非此所謂直接被害人，自不得對被告提起附帶民事訴訟。再者，於他人刑事被告案內為證人、鑑定人、通譯之人，在審判或偵查時，依法具結而為虛偽之陳述，固足使法院或檢察官採證錯誤，判斷失平，致司法喪失威信，然此種虛偽之陳述，在他人是否因此被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員採信其陳述與否而定，並非因該偽證行為直接或同時受有損害（最高法院110年度台上字第3614號判決意旨參照）。
二、查被告係被訴偽證罪，該罪之直接受害者乃國家審判權之公正，原告並非直接受損害之人，揆諸前揭說明，原告自不得提起附帶民事訴訟，原告所為本件附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國112年1月18日
刑事第四庭審判長法官唐中興
法官李宜娟法官李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官林怡君中華民國112年1月19日