臺灣臺中地方法院112年度家調裁字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年家調裁字第3號民事裁定

裁判日期：民國112年01月18日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度家調裁字第3號聲請人甲○○代理人 林輝明 律師複代理人 林佩玟 相對人乙○○法定代理人丙○○上列當事人間確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人甲○○與相對人乙○○間之親子關係存在。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。
二、聲請意旨略以：相對人乃其母丙○○自聲請人處受胎所生，嗣亦經聲請人予以撫育，然相對人之戶籍登載仍無生父即聲請人之姓名，為使身分關係明確，爰依法合意聲請裁定如主文。
三、經查：兩造上開合意聲請意旨，業據聲請人提出戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司DNA基因圖譜分析報告略以：甲○○與乙○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%，並為兩造所不爭執，應堪信為真實。準此，相對人既為聲請人之子女，其戶籍登記顯有未洽。從而，兩造合意聲請本院裁定確認聲請人與相對人間之親子關係存在，於法尚無不合，應予准許。
四、又兩造均同意本件之DNA鑑定費用及其他訴訟費用均由聲請人負擔（見本院111年12月13日訊問筆錄），爰裁定如主文第2項所示。
五、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第81條第2款之規定，爰裁定如主文。
中華民國112年1月18日
家事法庭法官郭書豪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年1月18日
書記官古紘瑋