臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
108年度員小字第484號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
梁雅鈴
被 告 吳秋蘭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟參佰零玖元，及其中新臺幣壹萬
柒仟伍佰貳拾玖元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一○
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；另
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
(一)被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行；
下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行審核後，發給信用
卡乙張（卡號：0000000000000000），兩造間成立信用卡契
約。依約定，被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先
行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而
被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項
或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條
之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，
按年息19.71%計算之利率計付欠款之循環信用利息，並應另
按上開利息總額10%計算之違約金。
(二)惟被告持信用卡消費後，自94年4月11日起即未依約繳款，
截至97年1月28日為止，累計17,529元消費款未付，連同衍
生之循環信用利息，合計尚積欠新光銀行28,309元帳款未付
。
(三)上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告，並
已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規
定，於97年2月4日登報公告。
(四)爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之公司變更登記事項表
、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢單、信用卡約定條
款、債權讓與證明書、登報公告資料、帳單明細資料等影本
為證，並於本院言詞辯論時當庭提出上開信用卡申請書、債
權讓與證明書原本供本院核對屬實。且被告已於相當時期受
合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項前段準用同條第1項規定，視為自認，原告上述主張，應
屬有據。從而，原告本於信用卡契約、消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，爰確
定本件訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），並依民事
訴訟法第78條之規定，判決如主文第2項。
中華民國108年12月19日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本）。
中華民國108年12月19日
書記官葉春涼