臺灣高雄地方法院95年度簡字第6111號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第6111號刑事判決

裁判日期：民國95年10月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6111號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第6508號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件外），於犯罪事實欄補充及更正如下：
㈠甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法
院以94年度毒聲字第46號裁定觀察勒戒，因無繼續施用之傾向，於94年2月24日執行完畢釋放，經臺灣屏東地方法院檢察署以94年度毒偵字第314號於94年2月25日不起訴處分確定。復於94年6月間，因施用毒品第二級毒品安非他命案件，經本院以94年度簡字第6035號判處有期徒刑3月確定，於95年3月21日易科罰金執行完畢。詎其於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，竟仍基於施用甲基安非他命之犯意，於95年7月27日18時30分許（起訴書誤載為17時30分）回溯72小時內某時許（不含警力拘束期間）。
㈡被告甲○○前於94年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法
院以94年度毒聲字第46號裁定觀察勒戒，因無繼續施用之傾向，於94年2月24日執行完畢釋放，經臺灣屏東地方法院檢察署以94年度毒偵字第314號於94年2月25日不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，足認被告確於前開觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。職是，本件事證明確，被告犯 行洵 堪認定，自應依法論科。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品後進而施用，持有之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度簡字第6035號判處有期徒刑3月確定，於95年3月21日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，曾經觀察勒戒處分，並有毒品前案，遭判處刑期確定，且執行完畢，竟仍未戒絕毒品，顯見其意志力不堅，惟念其行為僅自戕其身，尚未害及他人，且犯後否認犯行，態度非佳等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並據以諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月4日
高雄簡易庭法官洪乙心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年10月11日
書記官吳良美附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。