臺灣臺北地方法院95年度自緝字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年自緝字第18號刑事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度自緝字第18號自訴人乙○○自訴代理人 張質平 律師被告甲○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載，因認被告甲○○涉犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。前開規定，於自訴程序準用之，同法第343條亦有明文。
三、查被告甲○○於民國80年2月間涉犯詐欺罪嫌，經自訴人於85年7月18日提起自訴繫屬於本院，嗣因被告逃匿，經本院於85年11月29日發布通緝，致審判之程序不能開始。刑法第339條第1項規定詐欺罪之法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金，故依刑法第80條第1項第2款規定，本件追訴權時效期間為10年，再依刑法第83條之規定，本件時效停止原因已達前述10年期間之4分之1，即2年6月以上，是時效停止原因視為消滅，故本件追訴權之時效迄至92年12月29日業已完成。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國95年5月30日
刑事第七庭審判長法官梁耀鑌
法官蔡守訓法官蕭清清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官劉麗英中華民國95年5月30日