臺灣桃園地方法院95年度親字第208號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年親字第208號民事判決

裁判日期：民國96年07月18日

裁判案由：否認子女

臺灣桃園地方法院民事判決95年度親字第208號原告甲○○被告乙○○○
丙○○○兼上列二人法定代理人丁○○APRAY上列當事人間請求否認子女事件，於民國96年07月04日辯論終結，本院判決如下：
主文確認被告乙○○○、丙○○○非原告自被告丁○○受胎所生之婚生女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張被告丁○○為南非籍人，原告與被告丁○○於民國91年02月02日結婚，現婚姻關係仍存續中，原告於00年00月00日產下被告乙○○○、丙○○○，依法被告乙○○○、丙○○○受推定為原告與被告丁○○之婚生子女，惟原告受胎期間雖於兩造婚姻關係存續中，但實際上原告受胎期間，並未與被告丁○○同居生活，是故被告乙○○○、丙○○○並非原告自被告丁○○受胎所生甚明，為此提起本件訴訟。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按子女之身分，依出生時其母之夫之本國法，如婚姻關係於子女出生前已消滅者，依婚姻關係消滅時其夫之本國法。前項所稱之夫為贅夫者，依其母之本國法，此涉外民事法律適用法第16條定有明文。本件被告乙○○○、丙○○○出生時，其母即原告之夫，則為被告丁○○，揆諸前揭條文之規定，關於子女之身分，應適用被告丁○○之本國法即南非國法之規定，此合先敘明。惟按涉外民事法律適用法第30條：「涉外民事，本法未規定者，適用其他法律之規定，其他法律無規定者，依法理。」，依南非國之人身權法(LawofPersons)，並無關於否認子女之規定，而依上開條文，應依法理推定該國應有否認子女之訴訟。
四、得心證之理由：
（1）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（2）本件原告起訴主張原告與被告丁○○於95年05月15日結婚
，現婚姻關係仍存續中，原告於00年00月00日產下被告乙○○○、丙○○○之事實，業據其提出之戶籍謄本為憑，自堪信屬實。
（3）本件原告與被告丁○○係夫妻，原告於該婚姻關係存續中
另自訴外人STRUTHERSJAMESDUNCAN受胎懷孕產下被告乙○○○、丙○○○之事實，業經財團法人 長庚 紀念醫院林口醫學中心臨床病理科對被告乙○○○、丙○○○與訴外人STRUTHERSJAMESDUNCAN進行親子鑑定，據該親子鑑定報告結論：「(一)丙○○○與STRUTHERSJAMESDUNCAN：1.不能排除STRUTHERSJAMESDUNCAN與丙○○○的親子關係。2.累積親子關係係數(CPI)為13457.07965。就是說〝STRUTHERSJAMESDUNCAN是丙○○○的親生父親〞這一個可能性與〝任何白種人男性偶然具有是丙○○○的親生父親所必須具備的基因半型(Obligatorygenes)〞這一個可能性相比，大約為13457.07965倍。3.親子關係概率(PP)為99.0000000%。也就是說〝STRUTHERSJAMESDUNCAN與丙○○○之父女關係確定率〞為99.0000000%。
4.因此〝STRUTHERSJAMESDUNCAN與丙○○○的父女關係〞由此次測試實務上可以證實。(二)乙○○○和STRUTHERS
JAMESDUNCAN之關係：1.不能排除STRUTHERSJAMESDUNCAN與乙○○○的親子關係。2.累積親子關係係數(CPI)為17518.10834。就是說〝STRUTHERSJAMESDUNCAN是乙○○○的親生父親〞這一個可能性與〝任何白種人男性偶然具有是乙○○○的親生父親所必須具備的基因半型(Obligatorygenes)〞這一個可能性相比，大約為17518.10834倍。3.親子關係概率(PP)為99.0000000%。也就是說〝STRUTHERSJAMESDUNCAN與乙○○○之父女關係確定率〞為99.0000000%。4.因此〝STRUTHERSJAMESDUNCAN與乙○○○的父女關係〞由此次測試實務上可以證實。」，有96年01月22日95長庚院法字第1328號函暨所附之親子鑑定報告為證，堪認原告之主張為真實。從而，本件原告於被告乙○○○、丙○○○出生之日起一年內提起本訴，否認被告乙○○○、丙○○○非其自被告丁○○受胎所生之婚生女，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國96年7月18日
家事法庭法官田玉芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費用新台幣4,500元。
中華民國96年7月18日；書記官吳宏明