臺灣嘉義地方法院102年度交簡上字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年交簡上字第16號刑事判決

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事判決102年度交簡上字第16號上訴人即被告 楊忠翰 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國102年2月27日102年度嘉交簡字第101號第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署102年度速偵字第41號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告楊忠翰犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，其餘均引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、被告以其雙親年老，家中尚有妻小，其弟也入監服刑，認原審量刑過重為由，而提起本件上訴。惟查，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。原審依據刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段（原判決漏列刑法施行法第1條之1第1項），並審酌被告於民國96年間，因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以96年度北交簡字第2476號判決判處罰金9萬元確定；復於100年間，因公共危險案件，經本院以100年度嘉交簡字第577號判決判處拘役55日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，佐以酒駕肇事之不幸事件，屢見報章雜誌披露，復經政府大力宣導並嚴加查緝，被告前有2次相同案由紀錄，酒精濃度呼氣值分別為每公升0.89毫克、0.83毫克，有原審卷附聲請簡易判決處刑書2份在卷可考，其顯知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後開車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍再犯本件犯行，足見其毫無警惕，無視法律規範之態度，兼衡其呼氣酒精濃度為每公升0.91毫克，該酒測數值非輕，較前2次犯行更甚，又撞擊被害人 武芃逸 駕駛之自用小客車，被害人武芃逸受有胸壁挫傷、臉、頭皮挫傷及腦震盪等傷害，被害人武芃逸並因此追撞 高瑞真 駕駛之自用小客車之公共危險程度，被告與被害人成立和解，業經被害人陳稱明確，有上開本院電話紀錄足憑（見原審卷第12頁），被告於警詢及偵查均坦承犯行等一切情狀，判處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日，其認事用法均無不當，且基於上開調查審理所認定之事實，斟酌刑法第57條所列舉之一切情狀，在法定刑度內加以考慮而判處上開徒刑，已妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，並未失之過重或過輕，厥無瑕疵可指，量刑亦屬妥適。是被告提起上訴認量刑過重，非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官徐鈺婷到庭執行職務。
中華民國102年4月30日
刑事第二庭審判長法官沈福財
法官卓春慧法官唐一侼上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國102年4月30日
書記官張菀純附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。