裁判字號：最高行政法院88年裁字第1020號裁定
裁判日期：民國88年12月17日
裁判案由：耕地三七五租約
行政法院裁定八十八年度裁字第一○二○號
原告乙○○被告彰化縣鹿港鎮公所右當事人間因耕地三七五租約事件，原告不服內政部八十七年十月三十日台內訴字第八七○五二二九號再訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左︰
主文原告之訴駁回。
理由按提起行政訴訟，須以經過合法之訴願及再訴願程序，為其前提要件，其未經過訴願、再訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許，此觀行政訴訟法第一條第一項之規定甚明。經查，原告與承租人 陳清黎 間租約耕地，坐落彰化縣○○鎮○○段三三八－四、三三八－七、三三八－八、三三八－九地號，承租面積分別為○．○八五七、○．一二四四、○．一四二一、○．五九○五公頃。民國八十五年底租約期滿，承租人於八十六年一月十日公告期間內（八十六年一月一日至同年二月十四日）申請續訂租約，而原告並未於公告期間申請收回耕地，經被告查明承租人有繼續耕作之事實，乃陳報彰化縣政府於八十六年四月十九日以彰府地權字○六九六九六號函准由承租人續訂租約六年。是本件之原處分機關為彰化縣政府，而非被告，原告亦係對彰化縣政府訴願、再訴願，即內政部八七內訴字第八七○五二二九號再訴願決定係對原處分機關彰化縣政府為之，並非被告，有再訴願決定附卷足稽；而就此事件，原告並未對被告提起訴願、再訴願（原告雖曾另案對被告提起訴願、再訴願，惟於台灣省政府八十七年三月十七日八七府訴二字第一四八二九○號再訴願決定，以被告並非原處分機關為由，撤銷彰化縣政府訴願決定而告確定），揆諸首揭說明，其逕行提起本件訴訟，難認為合法，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。中華民國八十八年十二月十七日
行政法院第五庭
審判長評事 廖政雄
評事 趙永康 評事 沈水元 評事 林清祥 評事 姜仁脩 右正本證明與原本無異
法院書記官張惠美中華民國八十八年十二月十七日