臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第93號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度東簡字第93號清償借款事件，於民國97年5
月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟玖佰伍拾伍元，及自民國九
十六年八月十日起至清償日止，按週年百分之十二點八一九計算
之利息，暨自民國九十六年九月十一日起至清償日止，逾期六個
月以內者，上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣貳拾柒萬捌仟玖佰伍拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月21日向原告借款新臺幣（下
同）380,000元，並約定借款期間自94年3月21日至99年3月
21日止；利息按原告放款基準利率（當時為4.17﹪）加年利
率7.75﹪合計11.92﹪機動計算，現為12.819﹪；違約金為
遲延還本付息時，自逾期之日起6個月內，按借款利率1成計
算之違約金，逾期超過6個月部分，按借款利率2成計算之違
約金。詎被告繳息至96年8月10日後即未依約按期攤還本息
，尚欠278,955元未還，為此依貸款契約第9條第1款及第6款
之規定提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀以為聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出客戶往來科目狀況查詢、
貸款契約為證，被告已於相當時期受合法之通知，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或
陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項
之規定，視同自認。依上開之證據，堪認原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔
保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之
擔保金後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,980元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
臺東簡易庭 法官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
書記官陳敏捷