臺灣雲林地方法院民事判決 97年度港簡字第39號
原 告 戊○○
己○○
兼上二人
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於中華民國97年
5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告戊○○、己○○、丁○○共有坐落雲林縣○○鄉○
○段○○號土地、地目旱、面積一五○九點二七平方公尺、設定
權利範圍全部，以 丁趙玉 為抵押權人， 許栩 為債務人即設定義務
人，於民國五十一年以西地登字第○○五○七七號收件登記，債
權範圍全部，擔保債權總金額花生乾豆參仟台斤，存續期間自民
國五十一年十一月一日起至民國五十二年十月三十一日止之抵押
權登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告乙○○、丙○○○二人經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落雲林縣○○鄉○○段○○號、地目旱、面積
1509.27平方公尺土地（下稱系爭土地）為原告戊○○、己
○○、丁○○共有，上開土地前於民國51年間，以丁趙玉為
抵押權人，許栩為債務人即設定義務人，辦理抵押權設定登
記，設定權利範圍全部，債權範圍全部，擔保債權總金額花
生乾豆3,000台斤，存續期間自51年11月1日起至52年10月
31日止。上開抵押權所擔保之借款日期至遲為51年11月5日
，並約定抵押權存續期間為1年，是上開抵押權所擔保之債
權至66年11月6日已因屆滿15年而罹於時效；而上開抵押權
自請求權時效完成迄今，已逾5年而未實行，是上開抵押權
應已歸於消滅。為此，爰依民法第767條規定，請求被告二
人塗銷系爭土地之抵押權登記等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告乙○○、丙○○○二人未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。惟據被告乙○○之代理人先前到庭
所為陳述則以：被告乙○○曾經和原告談過，但雙方意見不
合，曾到派出所備案等語。
三、原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本為證，被告二人
經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何
書狀為反對之陳述，堪信原告之主張為真正。按請求權，因
十五年間不行使而消滅。以抵押權擔保之債權，其請求權已
因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不
實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條、第880條
定有明文。次按，債權未定清償期者，債權人得隨時請求清
償，為民法第315條所明定。是此項請求權自債權成立時即
可行使，依民法第128條之規定，其消滅時效應自債權成立
時起算（最高法院著有28年上字第1760號判例可資參照）。
查本件抵押權所定存續期間業已屆滿，而抵押權所擔保之債
權，其請求權自債權成立時起算，亦已因15年間不行使而消
滅，被告二人於消滅時效完成後5年間未實行其抵押權，依
民法第880條規定，抵押權應已消滅。準此，原告以系爭土
地上之抵押權業已消滅為由，請求被告二人將系爭土地上之
抵押權設定登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
北港簡易庭法官冷明珍
本件正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林麗美
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日