臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
送達代收人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十七年五月七日
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情，爰依被告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張其持有訴外人 陳進南 簽發、被告背書，發票日
均為民國(下同)94年12月26日、面額新台幣(下同)30000
元、100000元，到期日95年1月5日、95年2月28日，約定利
率按年息百分之6計算利息，並免除作成拒絕證書之本票2紙
，詎屆期為付款之提示，竟未獲訴外人陳進南兌付，尚欠
130000元未還，被告為系爭2紙本票之背書人，依法應負連
帶清償責任。原告屢經催討，亦置之不理，爰依票據法律關
係請求被告給付票款130000元等情，並聲明：被告應給付原
告130000元，及各自本票到期日起至清償日止按年息百分之
60計算之利息。
三、被告則以系爭2紙本票並非被告所簽發，被告亦未在系爭2紙
本票背書，且原告從未向被告提示系爭2紙本票原本請求付
款，故被告應非系爭2紙本票之票據債務人，原告之請求為
無理由等語置辯。並聲明：如主文所示。
四、按票據係完全的有價證券，即表彰具有財產價值之私權的證
券，其權利之發生、移轉或行使，均與票據占有不可分離之
關係，執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。故主張
票據債權之人，應執有票據始可，如其未執有票據，不問其
原因為何，均不得主張該票據權利（參見最高法院82年度台
上字第2619號判決意旨）。本件原告雖主張其執有系爭2紙
本票，並對系爭2紙本票之背書人即被告行使票據權利，然
本院於97年4月23日言詞辯論期日當庭命原告提出系爭2紙本
票原本，俾與卷附系爭2紙本票影本核對其形式之真偽，詎
原告答稱：「沒有(帶來)，目前票據原本還在尋找中」等
語，本院遂當庭諭知原告應提出系爭2紙本票原本，並改期
於97年5月7日下午2時50分續行言詞辯論，但於97年5月7日
言詞辯論期日，原告經合法通知卻拒不到庭，亦未以書狀提
出系爭2紙本票原本到院，致本院無從認定系爭2紙本票原本
是否仍在原告占有狀態，且被告亦抗辯稱原告從未提示系爭
2紙本票等語，則原告顯然並未直接占有系爭2紙本票原本，
依首揭最高法院判決意旨，不問系爭2紙本票原本脫離原告
占有之原因為何，原告均不得主張對系爭2紙本票行使票據
權利甚明。從而，原告以系爭2紙本票之票據權利人自居，
而依票據法律關係行使執票人對本票背書人之追索權，為無
理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述(如被告否認系爭
2紙本票背書之真正)，核與本判決所得之心證及結果均不生
影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
書記官