臺灣雲林地方法院民事判決 96年度港簡字第181號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
號
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國97年5月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟元，及自民國九十六年七月
十五日起至清償日止，按年息百分之七點二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告乙○○、甲
○○應給付原告新台幣（下同）213,000元，及自支付命令
聲請狀附表所載利息起算日起至清償日止之利息。嗣於民國
96年9月28日具狀變更訴之聲明，請求被告乙○○應給付原
告500,000元，及自96年8月10日起至清償日止按年息百分
之六計算之利息。嗣後於97年2月27日當庭變更訴之聲明，
請求被告乙○○應給付原告213,000元，及自96年7月15日
起至清償日止，按年息百分之七‧二計算之利息，為聲明之
擴張及減縮，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相
符，揆諸前揭說明，應屬合法，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告乙○○前邀 蔡變 為保證人向雲林縣四湖鄉農
會借款，經被告與雲林縣四湖鄉農會協議後，由保證人蔡變
之子即原告丙○○於92年12月9日代為清償50萬元，兩造約
定被告按月給付利息3,000元及償還本金15,000元，自93年
1月起，分32個月償還。嗣被告雖陸續按月清償原告5,000
元、10,000元不等之款項，惟迄今仍積欠原告213,000元，
及自96年7月15日起至清償日止，按年息百分之七‧二計算
之利息。為此，爰提起本件訴訟，請求被告給付原告如聲明
所示金額。
並聲明：如主文所示。
二、被告則以：當初原告代被告清償雲林縣四湖鄉農會借款時，
並未就利息部分為約定，原告請求利息，沒有理由，且被告
迄今已償還原告414,000元，現應僅欠原告86,000元等語，
資為抗辯。
並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告前邀蔡變擔任連帶保證人向雲林縣四湖鄉農會
借款，嗣由蔡變之子即原告於92年12月9日代為清償借款50
萬元之事實，為被告所不爭執，並有原告所提出雲林縣四湖
鄉農會出具之債務代償證明書1紙在卷可參，自堪信為真實
。
㈡按就債之履行有利害關係之第三人為清償者，得按其限度，
就債權人之權利，以自己之名義，代位行使，民法第312條
定有明文。次按，依民法第312條前段所定：就債之履行有
利害關係之第三人為清償者，得按其限度就債權人之權利，
以自己之名義，代位行使之旨，因保證關係係存在於債權人
與保證人間，債務人與保證人間並無內部分擔問題；而就債
權人與債務人間之借貸關係言，保證人又非當事人，應認其
亦屬「就債之履行有利害關係之第三人」（最高法院92年度
台上字第637號判決意旨參照）。查本件原告之父蔡變為被
告向雲林縣四湖鄉農會借款之保證人，而蔡變已於85年5月
15日死亡，原告為其繼承人，其並未拋棄繼承或為限定繼承
，是就上開借款債務之履行，原告應為有利害關係之第三人
，則原告代被告向雲林縣四湖鄉農會清償後，自得就債權人
之權利，以自己之名義，代位行使。而原告代被告向雲林縣
四湖鄉農會清償時，上開借款之借款利率為年息百分之八‧
六五，有雲林縣四湖鄉農會函覆本院之交易明細表在卷可佐
，則原告於代被告清償雲林縣四湖鄉農會後，就代為清償款
項部分，請求依年息百分之七‧二計算之利息，自屬有據。
㈢至被告雖辯稱：當初原告代被告清償雲林縣四湖鄉農會借款
時，並未就利息部分為約定，原告請求利息，沒有理由云云
，然查，原告係就債之履行有利害關係之第三人所為之清償
，依法本得按其清償限度，就債權人之權利，以自己之名義
，代位行使，則原告於原債權人所得主張之借款利率範圍內
，請求被告就代為清償款項部分給付按年息百分之七‧二計
算之利息，自屬於法有據，是被告上開辯解，自無足取。又
被告另辯稱：迄今已償還原告414,000元，現今應僅欠原告
86,000元云云。惟查，依被告所提出清償借款之匯款單據及
聯行代收付存款憑條計算之結果，被告償還原告之總金額應
為374,000元，被告空言辯稱：已償還原告414,000元云云
，並未據被告舉證以實其說，其所辯自不足採。
㈣綜上，被告已清償原告374,000元之款項中，除其中97,268
元為利息外，其餘276,732元，兩造並未特別約定抵充之順
序，依民法第323條規定自應抵充原本，以此計算，則被告
應仍積欠原告223,268元及遲延利息。從而，原告請求被告
給付原告213,000元，及自96年7月15日起至清償日止，按
年息百分之七‧二計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林麗美
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日