臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1571號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾肆萬參仟玖佰元，及自民國九十五年
八月十一日起至清償日止，按年息百分之十三點二九八計算之利
息，並自民國九十五年九月十二日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年5月24日向其
借款新台幣（下同）400,000元，約定借貸期限自94年5月25
日起至99年5月25日止，利息按原告銀行放款基準利率加碼
年利率8.75%計算，並隨前述基準放款利率變動而調整，應
按月攤還本息，如未依約償付本息，即喪失期限利益，全部
債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月
以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，則按
上開利率20%計付違約金，並訂有合意管轄條款。惟被告僅
繳納本息至95年8月10日止，即未再繳納，迭經催討，均無
效果，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本
金343,900元及利息、違約金（遲延時之放款基準利率為4.5
48%，利率合計為13.298%），為此依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約書影本1紙、客
戶往來科目狀況查詢暨催收呆帳收回查詢表1份、放款基準
利率表1紙、還款明細表1紙、放款開戶登錄單2紙及戶籍謄
本為證。貸款契約書部分，核與原本相符。被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調
查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。本件被告既向
原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示之金額尚未清
償，且清償期已視為到期，已如前述。從而，原告依消費借
貸契約之法律關係請求被告給付343,900元，及自95年8月11
日起至清償日止，按年息13.298%計算之利息，暨自95年9月
12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金
。為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,750元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
書記官