臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2398號
原 告 邱水旺
訴訟代理人 邱振雄
被 告 黃戊寅
受告知訴訟人 林凱楠
上列當事人間請求確認所有權存在事件，經本院於民國102年11
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國100年9月20日以新臺幣（下同）
10,000元將原登記其名下之車牌號碼0000-00號自用小客車
（中華三菱牌，引擎號碼4G92D068072號，下稱系爭車輛）
出售予被告，並已將系爭車輛交予被告，然迄今尚未辦理過
戶，致系爭車輛之稅金及罰金等依舊由原告繳付，經詢問被
告為何不辦理過戶，被告表示已於102年4月間將系爭車輛出
售予受告知訴訟人林凱楠，依舊仍未辦理過戶，系爭車輛目
前由受告知訴訟人林凱楠使用，然相關稅金及罰金皆由原告
繳付，實已嚴重造成原告生活之困擾，原告曾向監理機關及
稅務機關申訴，經監理機關及稅務機關表示須經法院判決確
認，才能辦理申訴，因此提起本件訴訟等語。並聲明：確認
登記於原告名下之年份1997、廠牌中華三菱、車型LIBERO、
原配賦使用車牌號碼0000-00號小客車為被告所有。
二、被告則以：被告向原告購買系爭車輛後，已繳銷車牌停用，
嗣於102年4月間，受告知訴訟人林凱楠向被告購買系爭車輛
，被告已將系爭車輛連同相關證件交予受告知訴訟人林凱楠
，被告已非系爭車輛之所有權人等語資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、受告知訴訟人林凱楠陳稱：伊於102年4、5月間向被告購買1
輛未懸掛車牌之車輛，並於同年6月間駕駛該車上路，因未
懸掛車牌遭警方開單，該車之車牌號碼應為5387-UP號。而
伊向被告購買上開車輛時，被告表示該車沒問題，伊表示如
果車輛使用上沒問題，伊會自己去辦過戶，迨伊將購車價金
交予被告，被告將該車交予伊使用之後，伊發現該車有很多
問題，所以沒有辦理過戶，伊已經將該車辦理報廢，該車目
前在報廢廠等語。
四、本院之判斷：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明
文。查本件原告主張原登記其名下之系爭車輛已於100年9
月20日出售予被告，並已將系爭車輛交予被告，因被告迄
未辦理過戶，致臺東縣稅務局以系爭車輛為原告所有，且
於100年9月22日繳銷後使用他車牌照行駛，於102年6月9
日使用公共水陸道路經警方查獲，違反使用牌照稅法規定
為由，於102年7月3日以東稅法字第0000000000號裁處書
裁處原告罰鍰20,482元，原告乃申請使用牌照稅歸責新所
有人，經臺東縣稅務局於102年7月11日以東稅財字第0000
000000號函表示：因未辦理過戶登記，建請循司法途徑解
決，俟法院判決確認車輛新所有人後，儘速提供判決書，
俾供本局參酌辦理等語，而被告於本院102年10月7日言詞
辯論期日亦到庭表示：林凱楠於102年4月間向伊購買系爭
車輛，伊已將系爭車輛連同相關證件交予林凱楠，系爭車
輛目前已非伊所有等語，有原告所提出臺東縣稅務局102
年7月3日東稅法字第0000000000號裁處書處、102年7月11
日東稅財字第0000000000號函等影本附卷可稽，及本院
102年10月7日言詞辯論筆錄在卷可佐，足見原告目前是否
為系爭車輛之所有權人及實際使用人，於兩造之間已有爭
執，且對原告究否須負擔系爭車輛之所有權人及實際使用
人之權責已產生影響，應認本件原告有即受確認判決之法
律上利益，合先敘明。
（二）按汽車為動產，依民法第761條第1項規定，其物權之讓與
以交付為生效要件，在監理機關所為過戶，屬於行政上之
監理事，不生物權移轉之效力（最高法院71年度臺上字第
3923號判決意旨參照）。經查：
1.原告主張其於100年9月20日以10,000元將原登記其名下系
爭車輛出售予被告，並已將系稱車輛交予被告等語，業據
原告提出與其所述相符之汽車買賣合約書影本為證，並為
被告所不爭執，自堪信為真實。
2.被告辯稱：林凱楠於102年4月間向伊購買系爭車輛，伊已
將系爭車輛連同相關證件交予林凱楠等語，核與證人林凱
楠於本院102年11月6日言詞辯論期日到庭具結證稱：伊於
102年4、5月間向被告購買1輛車，當時那輛車沒有掛車牌
，被告於102年4、5月間將該車交給伊使用，伊於102年6
月間駕駛該車上路，因為沒有掛車牌被警察開罰單，該車
原來車牌號碼應該是5387-UP號；買車當時被告跟伊講車
子沒問題，伊有表示如果車子使用上沒有問題，伊會自己
去辦過戶，但是伊將買車的錢付給被告，被告把車交給伊
使用之後，伊發現車子有很多問題，伊不要辦過戶等語，
大致相符，並為原告所不爭執，自堪信為真實。
3.綜上，足認原告於100年9月20日將系爭車輛出售予被告，
並將系爭車輛交予被告時，系爭車輛之所有權固已移轉予
被告，然被告復於102年4、5月將系爭車輛轉售予證人林
凱楠，並將系爭車輛連同相關證件交予證人林凱楠時，系
爭車輛之所有權已再移轉予證人林凱楠，是以，爭車輛於
102年4、5月間已屬證人林凱楠所有，足見原告於102年7
月間提起本件訴訟時，系爭車輛已非屬被告所有。
（三）從而，原告起訴請求確認登記於其名下之年份1997、廠牌
中華三菱、車型LIBERO、原配賦使用車牌號碼0000-00號
小客車為被告所有，為無理由，應予駁回。
（四）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁
之必要，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。
中華民國102年11月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月27日
書記官