臺灣高等法院97年度上易字第885號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第885號刑事判決

裁判日期：民國97年06月06日

裁判案由：家暴傷害

臺灣高等法院刑事判決97年度上易字第885號上訴人即被告乙○○上列上訴人因家暴傷害案件，不服臺灣宜蘭地方法院96年度易字第521號，中華民國97年1月31日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署96年度偵字第57號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。」「上訴書狀應敘述具體理由。」「上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦有明文規定。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、經查原判決認上訴人即被告乙○○於民國95年8月27日因其妹 林月里 夫妻間發生爭執，前往調處，竟先徒手毆打其妹婿甲○○，致甲○○受有左臉挫傷之傷害（甲○○亦因而毆打被告）等情，已詳敍所憑證據與認定之理由，並對證人林月里之證詞如何可採，被告否認犯罪之辯詞，如何不可採，均已依據卷內資料予以指駁及說明，因而論處被告傷害罪，並審酌被告因細故即出手傷害對方，侵害他人身體法益，及所生危害、犯罪動機、手段、犯後態度等一切情狀，判處拘役20日，減為拘役10日，並就宣告刑及減得之刑均諭知易科罰金之折算標準。經核並無違誤，所為量刑亦屬允當。被告上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決於認定事實、適用法律及量刑等項有何違法或不當，仍執陳詞，泛言否認出手打甲○○，自非具體之上訴理由。依上開說明，本件上訴顯不合法律上程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、372條，判決如主文。
中華民國97年6月6日
刑事第二庭審判長法官呂丹玉
法官林恆吉法官李麗玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖婷璇中華民國97年6月9日