臺灣高等法院臺中分院112年度聲字第488號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年聲字第488號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月20日

裁判案由：聲請付與卷證影本等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第488號聲請人 林義昌 上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（本院103年度上訴字第1113號），聲請付與卷內卷證影本等，本院裁定如下：
主文林義昌於預納費用後，准予付與如附表編號1所示之卷證影本，且就取得之內容不得散布或非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。
其餘聲請(即附表編號2)駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告林義昌為聲請再審使用，請求鈞院准予付與卷內如附表之物。因偵訊影音光碟有保存期限之問題，恐損及聲請人再審之合法權益，懇請法院同意付與光碟，聲請人同意於矯正機關現有之保管金覈實支付相關費用等語。
二、刑事訴訟法第33條「（第二項）被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。（第五項）持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」，此規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項規定明確。基於相同法理，於判決確定後，當事人以將聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障被告獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。
三、經查：㈠聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法
院以103年度訴字第549號判決判處有期徒刑7年8月，聲請人不服提起上訴，先後經本院以103年度上訴字第1113號、最高法院以103年度台上字第4169號判決駁回上訴確定在案，業經本院調取原判決卷宗（含偵審）並有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人於該案判決確定後，為提出再審之需，請求付與上開聲請意旨所述本院103年度上訴字第1113號案件如附表編號1所示之卷證影本，揆諸前揭說明，聲請人既有訴訟之正當需求，且此部分卷證影本與聲請人被訴事實有關，又查無足以妨害另案偵查、涉及其他當事人或第三人之隱私、業務秘密等情形，亦未涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，故為保障聲請人瞭解卷內資訊及據此聲請再審的權利，自應准許聲請人於預納費用後，付與附表編號1所示之卷證影本，惟依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知聲請人取得後，不得散布或非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。
㈡至聲請人聲請附表編號2所示證人 游正偉 警詢、偵訊影音光碟
部分，本院前已於111年度聲字第1718號案件中諭知此部分請求，經本院檢視該案卷附資料，發現並無此部分之影音光碟可供檢閱，聲請駁回。本次再經本院向臺灣臺中地方檢察署調取臺灣臺中地方檢察署103年度毒偵字第102號游正偉毒品危害防制條例等案全卷，經該署函覆以：該案相關卷宗已逾保存年限並於111年8月22日銷毀等語，有臺灣臺中地方檢察署112年4月19日中檢永檔字第156502號函附於本院卷可稽，是該案卷宗既已逾保存期限而銷毀，現實上已無付與之可能，聲請人此部分之聲請，無從准許，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年6月20日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官石馨文法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官林冠妤中華民國112年6月20日附表：
編號聲請付與卷證影本範圍卷證所在1受刑人林義昌102年12月24日調查筆錄第1次、102年12月25日調查筆錄第2、3次、102年12月25日偵訊筆錄、103年2月18日偵訊筆錄臺中地檢103年度偵字第691號卷第14至16頁、第20至22頁、第23至24頁反面、第79至81頁反面、第151至152頁反面2證人游正偉102年12月24日調查筆錄影音光碟、102年12月25日下午2時偵訊筆錄影音光碟、102年12月25日下午3時6分偵訊筆錄影音光碟無