臺灣桃園地方法院101年度聲字第5161號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第5161號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月11日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度聲字第5161號聲請人即被告 詹宏毅 選任辯護人 許麗紅 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院101年度訴字第934號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：詳如附件刑事聲請撤銷羈押狀所載。
二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，最高法院46年度台抗字第6號著有判例可資參照。次按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第10
1條第1項或第101條之1第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款情形，而無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。
三、本件被告詹宏毅因違反毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品案件，前經本院訊問後，被告坦承犯行，而與共犯及證人所述大致相符，犯罪嫌疑重大，被告所犯係5年以上重罪，有畏罪逃亡之高度可能，且證人 朱梁 傳偵查中未到庭具結，認被告涉及重罪並有勾串證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之情形，有羈押之必要，於民國101年11月23日執行羈押，並禁止接見通信在案。茲被告雖以前揭情詞聲請具保停止羈押，然本院審酌被告坦承販賣第三級毒品犯行，並有如起訴書證據清單所載相關證據可稽，足見其犯罪嫌疑確屬重大；又被告本件所犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，其法定刑為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，衡諸被告因涉犯上開重罪並經起訴，且知悉該等罪嫌法定刑非輕，其因之逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，自有相當理由認被告有高度之逃亡可能，考量本案目前審理進度，倘命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，又證人 朱梁傳 於偵查中尚未到庭結證，審判中尚待證人到庭作證，是被告仍有勾串證人之虞，本院認被告羈押原因及必要性均仍存在，不能因具保而使之消滅；另聲請人所列聲請意旨亦未敘明有何符合刑事訴訟法第114條所定各款事由。從而，聲請人本件聲請，自難准許，應予駁回。特此裁定。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年12月11日
刑事第十二庭審判長法官潘怡華
法官黃珮如法官許婉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官周瑋芷中華民國101年12月12日