臺灣高等法院高雄分院100年度聲再字第51號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年聲再字第51號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月09日

裁判案由：肅清煙毒條例

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度聲再字第51號受判決人 陳家章 上列聲請人因肅清煙毒條例案件，對於本院84年度上訴字第1483號中華民國84年9月26日確定判決（一審案號：臺灣屏東地方法院83年度訴字第590號，起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署83年度偵字第4108號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人陳家章於民國84年間所涉肅清煙毒條例案件，經原審臺灣屏東地方法院判處無期徒刑，上訴後經二審改判有期徒刑15年，因販賣海洛因案件，嗣後已改為可上訴第三審，當時二審終結，未及上訴第三審，致蒙受不白之冤，又當時扣案之海洛因是 陳忠程 的，聲請人陳家章從未沾過海洛因，聲請人陳家章確有冤枉，為此聲請再審等語。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由而聲請再審者，應於判決送達後20日內為之，刑事訴訟法第424條規定甚明。又按聲請再審經法院認無再審之理由以裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第2項定有明文。
三、查本件聲請人即受判決人陳家章據以聲請再審之販賣毒品之原判決（即本院84年度上訴字第1483號號案件），依廢止前肅清煙毒條例第16條規定，本院係終審，係屬不得送最高法院覆判之案件（因非判處死刑或無期徒刑之案件），該案判決經查係於民國84年11月28日合法送達，有被告前科紀錄表可查。茲聲請人於逾20日後迄今始指摘原判決就重要證據漏未審酌，而依刑事訴訟法第421條、第423條、第426條之規定聲請再審，其程序顯屬違背規定。次查本件聲請再審所指上開理由，聲請人之前亦曾向本院聲請再審（見本院99年度聲再字第115號裁定、100年度聲再字第27號理由欄聲請意旨），而經本院上開前案認其無再審理由，分別於99年9月9日、100年3月25日裁定駁回再審之聲請，此有上開前案裁定附卷可佐（見本院卷第12、14頁）。茲再審聲請人復以相同理由聲請再審，依上開規定，即非法所許，自應予以駁回。爰依同法第433條、第434條第1項，裁定如主文。
中華民國100年5月9日
刑事第十一庭審判長法官翁慶珍
法官孫啟強法官石家禎以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國100年5月9日
書記官黃月瞳