宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○民國81年
法定代理人 乙○○
被 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 莊志成 律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，於中華民國97年11月4日言
詞辯論終結，同年月18日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領︰
一、被告於言詞辯論期日為不當得利之訴之追加，致其訴不屬第
427條第1項及第2項之範圍，兩造當庭同意繼續適用簡易程
序，依民事訴訟法第435條第1項規定，應予准許。
二、原告主張：原告於民國96年9月17日向被告申購特定金錢信
託資金投資，惟因被告銷售多空策略連結式債券時，蓄意誤
導及欺騙，致原告六個月內即損失投資總額新臺幣（下同）
1,965,420元之17.68%，此項申購均係原告之法定代理人為
之處理，經數次與被告協調後無效，爰依侵權行為之法律關
係請求損害賠償350,000元；且原告已提前解除契約，依不
當得利之法律關係，被告應返還本金1,965,420元，合計
2,315,420元。並聲明：被告應給付原告2,315,420元。被
告則以：被告對於系爭連結式債券商品事先已予充分說明，
且原告確認其對所有相關交易條件及條款有充分之瞭解後方
委託被告代為投資，被告並無欺瞞或誤導，顯無侵權事實，
且原告未舉證說明被告有何可歸責之解約事由存在，主張解
除契約，返還本金，亦無理由。並聲明：駁回原告之訴。
三、查原告主張之事實，固據提出特定金錢信託資金投資申購申
請書等件為證，惟就被告有何蓄意誤導及欺騙行為之事實，
則未舉證以實其說，且為被告所否認；況被告所抗辯之情節
，已據提出申購申請書及產品說明及風險預告書等件為證，
原告所為上開被告侵權行為部分之主張，即無足採。且查，
原告主未舉證說明被告有何可歸責之解約事由存在，主張解
除契約，返還本金，亦無理由。從而原告以侵權行為及不當
得利之法律關係請求被告損害賠償及返還本金，為無理由，
應予駁回。
四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提之證據
，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一
一詳予論駁之必要，附此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 97 年 11 月 18日
書記官 簡素惠