臺北簡易庭94年度北小字第1695號民事判決

台北地方法院台北簡易庭小額民事判決　94年度北小字第1695號
　　原　　　告　誠泰行銷股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年8月3日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟捌佰貳拾肆元，及自民國九十四
年一月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬壹仟捌佰貳拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於日前購買商品，向訴外人誠泰商業銀
行股份有限公司（下稱誠泰銀行）辦理消費性商品貸
款，雙方並簽有消費性商品貸款契約，該債權於民國
94年2月15日業經誠泰銀行讓與原告，並以起訴為債
權讓與之書面通知。詎被告自93年12月19日起，即未
依約按時給付分期付款，原告雖屢次催促被告請其儘
速清償期付款，惟其置之不理：依消費性商品貸款契
約規定，借款人未依約支付期付款致任一期付款逾期
繳款時，應自逾期之日起，按年利率20％計付遲延利
息及違約金。如被告遲付期付款之總額達分期金額五
分之一或任一期付款遲延逾30日以上時，被告即喪失
期限利益，全部分期債務視為到期，被告及其連帶保
證人應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費
用等總債務。」依上述規定，被告即已喪失期限利益
，全部分期債務視為到期無誤，故被告尚積欠61,824
元未按期清償之事實，被告自應負給付責任。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出與所述相符之消費性商品貸款契約
書、『消費性商品貸款』代償暨債權移轉證明書等件影本為
證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而
原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項所示金額及
利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　12　　日
台北地方法院台北簡易庭
法官　紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。