臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第1619號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 全盛整合行銷股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○原名 范紀然
樓
上列當事人間給付租金事件，於中華民國94年7月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十四年七月七日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新臺幣陸萬元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行
。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於調解期日到場，且業於調解期日
五日前經合法通知，核無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應依原告之聲請，即為訴訟之辯論並由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告承租桃園縣中壢市○○路○○○號21樓之
1房屋，租期自民國91年4月1日起至94年3月31日止，每月租
金新台幣（下同）三萬五千元，惟被告於92年1至5月，未按
時給付租金及管理費，共積欠原告二十二萬元，兩造達成協
議終止租約，被告以保證金七萬元充抵租金，其餘十五萬元
分3期給付，詎被告除給付九萬元外，仍積欠六萬元尚未清
償之事實，業據提出房屋租賃契約書、協議書等件為證。而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 陳容正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二
審裁判費新臺幣一千五百元）。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日
書記官金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元