臺灣臺中地方法院111年度訴字第3179號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第3179號民事判決

裁判日期：民國112年01月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第3179號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 陳勇勝 訴訟代理人 李伊尊 被告凱特沃德國際有限公司法定代理人 陳秀慧 被告陳秀慧
陳偉成 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告凱特沃德國際有限公司、被告陳秀慧、陳偉成應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾玖萬捌仟玖佰陸拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告凱特沃德國際有限公司、被告陳秀慧、陳偉成連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告凱特沃德國際有限公司、被告陳秀慧、陳偉成均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告凱特沃德國際有限公司（下稱凱特沃德公司）於民國111年1月21日邀同被告陳秀慧、陳偉成為連帶保證人，向原告借貸4筆款項，合計新臺幣（下同）500萬元，並約定借款期間為3年，按月平均攤還本息。詎被告凱特沃德公司自111年8月1日起即未依約攤還本金，目前尚欠本金合計4,198,968元及如附表所示之利息、違約金，且被告凱特沃德公司於111年8月5日遭票據交換所公告列為拒絕往來戶，其他銀行亦有債務未償。依雙方簽訂之約定書第5條第1項之約定，被告凱特沃德公司已喪失期限利益，前開債務視同全部到期，被告凱特沃德公司自應將現欠本金及如附表所示之利息、違約金一併清償，本件迭經催討，被告凱特沃德公司迄未清償，而被告陳秀慧、陳偉成為連帶保證人，自應負連帶清償之責。是原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告凱特沃德公司與被告陳秀慧、陳偉成負連帶負清償之責。並聲明如主文第1項所示。
三、被告凱特沃德公司、被告陳秀慧、陳偉成均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之放款借據、約定書、保證書、放款客戶授信明細查詢單、催告書及送達回執、臺灣地區各金融業支票存款拒絕往來戶名冊、有限公司變更登記表、放款利率查詢為證。被告凱特沃德公司及被告陳秀慧、陳偉成對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出任何書狀爭執，則原告主張，自堪信為真正。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；民法第474條第1項、第478條前段、第273條第1項分別定有明文。本件被告凱特沃德公司向原告借款500萬元，迄今尚有4,198,968元之本金及如附表所示之約定利息、違約金未為清償，而被告陳秀慧、陳偉成為被告凱特沃德公司之連帶保證人，則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告凱特沃德公司與被告陳秀慧、陳偉成連帶給付本金4,198,968元，及如附表所示之遲延利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國112年1月18日
民事第六庭法官巫淑芳正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年1月18日
書記官楊家印附表：
編號本金利息違約金11,510,889元自111年7月1日起至清償日止按週年利率2.875％計算之利息自111年8月1日起至112年2月1日止按年息2.875％之一成計收違約金，超過六個月部分按左列利率百分之20計算違約金2167,928元32,016,359元4503,792元合計4,198,968元