台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○ 國民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國96年
5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬參仟零玖拾元，及其中新台幣伍萬玖
仟壹佰肆拾伍元自民國九十六年四月三日起至清償日止，按週年
利率百分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之
違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月26日向其申請COMBO國際信用
卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，而按期依其寄發
之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳
金額以上款項，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳
金額或遲誤繳款期限者，即應給付自各筆帳款結帳日之次日
起，以年息百分之18計算之利息，並按前述利息加計百分之
10之違約金。惟被告迄尚積欠自95年11月1日起至96年4月2
日止之信用卡消費款新台幣（下同）59,145元，利息、違約
金共3,945元，以上合計63,090元，屢經催討，均不置理，
依法被告自應負清償責任，爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告63,090元，及其中
59,145元自96年4月3日起至清償日止，按年息百分之18計
算之利息，暨按上開利率百分之10計算之違約金。
三、原告主張被告向其請領COMBO國際信用卡使用，惟未按期繳
款，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，現尚欠信用
卡消費帳款合計63,090元之事實，業據其提出信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書及信
用卡消費明細帳單為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同
自認原告主張之事實，自堪信原告之主張為真正。至原告就
被告所積欠之本件信用卡消費簽帳款，固請求依週年利率百
分之18作為計算被告所應給付循環信用利息及違約金之依據
云云。惟查，據卷存原告所提出經被告簽名之COMBOCARD申
請書以觀，其注意事項「應付及可能負擔之費用」項下第2
條及第4條分別載明依日息萬分之4（即年息14.6％）計付循
環信用利息，且按此利息之百分之10計收違約金。故原告在
未經被告同意之情況下，片面調高利率為週年利率百分之18
，並以該利率作為計算遲延利息及違約金之依據，核與被告
當初申辦信用卡時，兩造所為之約定有悖，尚難憑採。故而
，本件自應以週年利率百分之14.6作為計算循環信用利息之
基準，並另按此利息之百分之10計收違約金，方符法制。從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付63,090元，
及其中59,145元自96年4月3日起至清償日止，按年息百分之
14.6計算之利息，暨按上開利率百分之10計算之違約金。為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回
。
四、本件係小額民事判決，就原告勝訴而為被告敗訴判決部分，
爰依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用額為1,000元，
由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
書記官