臺灣新北地方法院96年度易字第1703號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年易字第1703號刑事判決

裁判日期：民國96年06月25日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度易字第1703號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第1399號、第1400號、第1401號、第1402號），本院認不得以簡易判決處刑，改適用通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如附件。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文。又依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，則為同法第303條第7款、第307條所明定。
三、經查：被告乙○○前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以96年度偵緝字第110號提起公訴，業由臺灣雲林地方法院於民國96年5月28日以96年度虎簡字第218號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日在案（尚未確定），有該起訴書、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可資佐證。依前揭起訴書之記載，該署檢察官係就被告基於幫助詐欺之不確定故意，於不詳時、地，將其所有之華南商業銀行股份有限公司板新分行帳號000000000000號帳戶存摺，交付某真實姓名年籍不詳、自稱吳姓之成年男子，幫助該名吳姓男子所屬詐欺集團從事詐欺犯罪，而有被害人甲○○遭詐騙，匯款6900元至前開帳戶之犯罪事實提起公訴。核與本件被告被訴於不詳時、地，將其所有之前開帳戶交付詐欺集團成員，供該詐欺集團實行詐欺犯罪，致有甲○○等多名被害人遭詐騙，匯付款項至被告所有之上述帳戶之犯罪行為，顯係同一事實。茲以本件被告涉犯幫助詐欺取財罪嫌，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於96年5月16日以96年度偵緝字第1399號、第1400號、第1401號、第1402號提起公訴後，係於同年6月14日始繫屬於本院，而其涉犯前揭幫助詐欺罪之同一事實，既已先繫屬於臺灣雲林地方法院，依刑事訴訟法第303條第7款之規定，本院不得就同一案件為審判。爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知，用期適法。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第7款、第307條，判決如主文。
中華民國96年6月25日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
審判長法官張正亞
法官蕭胤瑮法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院（須附繕本）。
書記官林惠齡中華民國96年6月27日