臺灣高等法院95年度上訴字第3650號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年上訴字第3650號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月04日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事裁定95年度上訴字第3650號上訴人即自訴人豪旭實業有限公司代表人丙○○上列上訴人因自訴被告甲○、乙○○偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院84年度自字第1242號，中華民國95年8月21日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文自訴人應於本裁定送達後十日內，委任律師為自訴代理人並提出委任書狀於本院。
理由
一、按民國（下同）92年2月6日公布自同年9月1日施行之刑事訴訟法第319條第2項規定，自訴之提起，應委任律師行之，採強制委任律師為代理人之自訴制度，此為自訴制度之重大變革，旨在限制濫訴，提高自訴品質。而92年9月1日前提起自訴或上訴，因自訴或上訴是否合法，係以提起時之法律規定為準，其提起時為法所准許者，既屬合法之自訴或上訴，自不因嗣後法律修正對自訴權有所限制而受影響，故92年9月1日前提起自訴或上訴，其後於該審審理時無須委任律師為代理人。惟於92年9月1日前提起自訴，經判決後，提起上訴時新法已施行，應委任律師為代理人。此係因刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，訴在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，該審級訴訟關係即已消滅。從而自訴案件倘經繫屬之第一審或第二審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若提起第二審或第三審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，與該上訴審發生另一審級之訴訟關係，自訴人應依修正後之規定委任律師為代理人（參看最高法院94年度第
6、7次刑事庭會議決議）。
二、經查上訴人即自訴人豪旭實業有限公司提起上訴，未委任律師為代理人，爰命上訴人於本裁定送達後10日內，補正委任律師為自訴代理人，提出委任狀於本院，逾期即認其上訴不合法。
三、依刑事訴訟法第329條第2項前段，裁定如主文。中華民國95年10月4日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官楊照男法官林明俊以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蕭進忠中華民國95年10月4日