臺灣花蓮地方法院111年度聲字第474號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年聲字第474號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第474號聲明異議人即受刑人 徐德義 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣花蓮地方檢察署檢察官執行之指揮聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：本院94年度聲字第57號、96年度聲減字第675號裁定之最後事實審法院應為臺灣高等法院花蓮分院，本院誤認有管轄權而為裁定應執行刑，顯然為違法裁定，爰聲請依法重新裁定云云。
二、按刑事訴訟法第484條所定之聲明異議，係當事人就檢察官依確定之裁判執行時，有指揮不當情事，始得向諭知該裁判之法院為之。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號刑事裁定參照）。
三、經查，受刑人徐德義前因對本院94年度聲字第57號、96年度聲減字第675號定應執行刑之裁定不服而聲請重新定應執行刑，惟經臺灣花蓮地方檢察署檢察官函覆礙難准許，並據此向本院聲明異議，而本院94年度聲字第57號、96年度聲減字第675號均已告確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，上開裁定之定應執行刑裁定既經確定，已生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，於合於定應執行刑之要件下，有另定其應執行刑之必要者外，自應受原確定裁定實質確定力之拘束，倘檢察官再聲請法院就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，自屬違反一事不再理原則，則本件檢察官依確定裁定對受刑人執行，難認其指揮執行有何違法、不當之情形，況聲明異議意旨主張上開裁定有管轄錯誤之違法情形，非對於檢察官指揮執行有何違法、不當之具體指摘，僅係就既已確定之定應執行刑裁定認為有違法裁定之情形，並非屬刑事訴訟法第484條聲明異議適用之範疇，是本件聲明異議為無理由，應予駁回。至於受刑人所述若符合其他救濟程序，其自得依各該程序為之，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國111年9月15日
刑事第四庭法官高郁茹上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國111年9月16日
書記官林怡玉