臺灣花蓮地方法院111年度抗字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年抗字第11號民事裁定

裁判日期：民國111年09月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度抗字第11號抗告人 林彥均 相對人 賴瑞均 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年8月12日本院司法事務官所為裁定（111年度司票字第215號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告人抗告意旨略以：附表編號002之票據，自民國109年1月16日開始，陸續匯款至戴小姐指定之郵局帳戶，另外有一筆新臺幣（下同）20萬元現金交付戴小姐，因使用電話聯繫，至伊住處拿取，無填寫任何單據證明。另伊使用之郵局轉帳，因郵局作業程序需7-10個工作天，故本次抗告内容無法給予該帳戶轉帳給戴小姐郵局之資料，10天後拿取交易記錄後再遞交法院，與戴小姐對話可證明還有尚未交付之匯款資料，目前交付於法院償還金額共有443,000元整。伊因疫情影響，工作收入不順遂，其餘款項尚未償還，請求法院給予協商機會等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號分別著有判例。質言之，准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，而抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。
三、經查，系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出系爭本票為證，則原裁定據以准許本票強制執行，核無不合。至抗告人所稱有陸續匯款指定之郵局帳戶等情，乃為實體法上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國111年9月15日
民事第二庭審判長法官李可文
法官鍾志雄法官李立青以上正本證明係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。中華民國111年9月15日
書記官謝佩真本票附表：編號發票日（民國）票面金額（新臺幣）到期日（民國）利息起算日（民國）票據號碼備考001108年6月28日312,000元108年9月1日108年9月1日CHNo600955002108年7月29日1,450,000元109年12月31日109年12月31日CHNo600957